Судья Казалов А.В. N 22-1962/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С., 

защитника – адвоката Щеголева П.И., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ДРМ на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2024 года, которым

ДРМ, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ДРМ признан виновным в том, что неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ЛДР ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителем которого он является.

Преступление совершено в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ДРМ просит смягчить наказание, которое находит чрезмерно суровым. Отмечает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, является единственным кормильцем в семье, испытывает серьезные финансовые затруднения. Ссылается на беременность супруги, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей. Считает, что суд мог назначить ему не более 8 месяцев исправительных работ, т.е. 2/3 от максимального срока наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Курято А.О. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом позиции сторон.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ДРМ

Квалификация содеянного является правильной, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении и приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены раскаяние осужденного в содеянном, наличие малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, наличие хронического заболевания.

Других смягчающих обстоятельств не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, назначенное ему наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, соответствует положениям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы, назначаемое на срок до 1 года. Поэтому доводы осужденного о том, что установленный судом срок исправительных работ превышает допустимый в силу ограничений, предусмотренных при назначении наказания по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, основаны на неверном толковании закона. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2024 года в отношении ДРМ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров