Дело №2-2258/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д,В, к ООО «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого, объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес> (строительный номер по проекту), расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, квартал жилой застройки «Пятиречье», позиция №, расположенная в секции 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался построить многоквартирный дом в установленные договором сроки и передать участнику долевого строительства – истцу объект долевого строительства – вышеуказанную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив по договору стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Ответчик условия договора нарушил, в предусмотренный договором срок квартиру истцу не передал, фактически квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, на претензию истца ответчик не ответил. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО в судебное заседание не явились, в суд представитель истца направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ООО «Тирос-Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явился, иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тирос-Инвест» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в соответствии с п.1 которого изменяются сроки ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и период передачи квартиры – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему ответчик не нарушал сроки передачи квартиры участнику долевого строительства (л.д.34-35). Кроме этого, ответчик заявил ходатайство как в письменном виде, так и в устной форме в судебном заседании о применении ст.333 ГК РФ по требованиям истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в случае удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д.38-41). 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тирос-Инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №-П2 об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого, застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить монолитно-кирпичный четырехсекционный 16-ти этажный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2. договора цену, выполнить п.1.3., п.4.1.2., п.4.1.3. договора и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.9-18). 

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является однокомнатная 

<

адрес> строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, ориентировочной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с учетом летних помещений (лоджий и балконов). 

В соответствии с п.3.2. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства (цена договора) составляет 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную выше цену договора, что не опровергается ответчиком. 

В соответствии с п.1.1. договора, застройщик обязан построить жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввести жилой дом в эксплуатацию, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. 

В соответствии с п.6.1. договора, застройщик обязан по акту приема-передачи передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора. 

В соответствии с п.5.1.3. договора, застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства правоустанавливающие документы, необходимые для оформления имущественного права участника долевого строительства на квартиру (право собственности), в срок не позднее 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела усматривается, что объект долевого строительства – квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

При этом, в указанном акте указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска сторона истца ссылается на нарушение ответчиком условий вышеуказанного договора, просрочку передачи истцу квартиры на 275 дней, в связи с чем, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тирос-Инвест» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым, внесены изменения в п.1.1, п.6.1., п.14.1 договора, застройщик ООО «Тирос-Инвест» обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно условиям настоящего договора. Застройщик обязан по акту приема-передачи передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.36-37). 

Данное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В письменных возражениях на отзыв ответчика направленный стороной истца в адрес суда указано, что ответчиком не представлен подлинник дополнительного соглашения, а представленная ответчиком копия надлежащим образом не заверена ответчиком. 

Данные доводы стороны истца несостоятельны, ответчиком в судебном заседании представлен подлинник вышеуказанного дополнительного соглашения, который суд обозрел в судебном заседании, кроме этого, ответчик представил для приобщения к материалам дела надлежащим образом заверенную копию данного дополнительного соглашения, не доверять которому у суда оснований не имеется. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок, ответчик ООО «Тирос-Инвест» передал истцу ФИО1 объект долевого строительства, поскольку квартира передана в срок установленный сторонами дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, дополнительное соглашение стороной истца не оспорено. 

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома у суда не имеется. 

Поскольку в удовлетворении основного требования суд истцу отказывает, то остальные требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, являясь производными от основного, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Д,В, к ООО «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: