Дело № 1-199/2019

74RS0030-01-2019-000818-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 29 июля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Паниковой Т.А., 

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Казаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ,родившегося 

<

дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, работающего в ООО «АрсМеталл» в должности менеджера, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12 октября 2018 года в дневное время, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь возле подъезда № 2 дома № 147 по пр. Карла Маркса, в Правобережном районе г. Магнитогорска, в нарушение Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил при себе в правой руке без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> содержит производное 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 12.10.2018 года он, будучи в состоянии похмелья после длительного употребления алкоголя, шел пешком к месту жительства своей матери. Около дома 147 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске он присел на лавочку, расположенную возле подъезда, выкурил сигарету, и, выбрасывая окурок, обратил внимание на лежащий на лавочке окурок сигареты, который был достаточно большим, чтобы его докурить. Он взял в руки данный окурок, стал его прикуривать, но не успел его зажечь, как к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде. Они показали ему удостоверение сотрудников полиции и попросили документы, на что он передал им паспорт. Затем, полицейские спросили у него, что он держит в руке, он ответил, что подобрал на лавочке окурок и хотел прикурить. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции, на что он согласился, при этом, данный окурок у него сразу на месте был изъят. В отделе полиции его никто не досматривал, пригласили двух понятых, которым показали данный окурок, сообщили, что изъяли его у него, он данное обстоятельство не отрицал, затем составили протокол, в котором все расписались, и его отпустили, длительное время никуда не вызывали. В феврале 2019 года ему позвонила дознаватель К.Э.Р. , попросила сделать фотографии его квартиры. Он выполнил ее просьбу, привез ей фотографии, она составила протокол обыска, хотя фактически обыск не проводился. Затем дала ему не прошитую пачку документов, в которых попросила его расписаться, пояснив, что закрывает дело. Он, не читая, подписал все документы, т.к. не предполагал, что из-за того, что он поднял окурок, его обвинят в умышленном приобретении и хранении наркотического средства. Адвоката при этом он ни разу не видел, копия обвинительного акта ему не вручалась, о том, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ он узнал только в суде.

В связи с существенными противоречиями, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 12.10.2018 года в дневное время, около 13:40 часов, он, находясь возле одного из подъездов дома 147 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске, присев на лавочку, прикурил сигарету, и, после того, как выбросил окурок, справа от себя на лавочке увидел окурок от сигареты подозрительного вида, который кто-то уже успел частично покурить. Он взял в руки данный окурок, понюхал его, понял, что от него исходит подозрительный запах, подумал, что он начинен наркотическим средством. Ему известно, что наркотические средства запрещены на территории РФ, но все же решил оставить данный окурок себе для личного использования, то есть, хотел выкурить его один. Пока держал данный окурок в руке, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, попросили его представиться. Он сообщил им свои данные, затем сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. Так как он держал в правой руке окурок с неизвестным веществом, сотрудники полиции поинтересовались, что находится у него в руке. Он ответил им, что только что подобрал данный окурок и что не знает, что в нем находится. Ему было предложено проехать в отдел полиции, он согласился. В отделе полиции в ходе досмотра у него был изъят данный окурок. Вину признает (т.1 л.д.72-74).

Данные показания ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что не знал, что находится в данном окурке от сигареты, не успел его даже раскурить, дознавателю говорил, что вину не признает, подписи в протоколе поставил в один и тот же день, что и в остальных документах, а именно, в начале февраля 2019 года.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, из показаний свидетеля Б.А.Б. , данных в судебном заседании, следует, что 12.10.2018 года он совместно с Д.К.К. производил обход дворов и улиц, в районе дома 147 по пр. К.Маркса заметили возле подъезда на лавочке мужчину, который пытался прикурить сигарету. Подошли к нему, представились, мужчина стал нервничать, документов у него при себе не оказалось. Сигарета, которую он держал в руке, была необычного вида, закручена и без фильтра. Что было внутри сигареты, мужчина не пояснил, тогда было принято решение доставить его в отдел полиции. До приезда в отдел полиции, мужчина постоянно находился в их поле зрения, сигарету держал в руке. Затем в классе ППС в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого у него был изъят окурок от сигареты и телефон.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.Б. , данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.10.2018 года в дневное время около 13:40 часов он совместно с полицейским Д.К.К. патрулировал улицы Правобережного района г. Магнитогорска. В районе дома 147 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске увидели неизвестного мужчину, который сидел на лавочке возле подъезда № 2 и пытался прикурить сигарету. Подойдя к мужчине, попросили его представиться, он предъявил им паспорт на имя ФИО1 Данный гражданин пытался незаметно скрыть от них сигарету без фильтра, один край окурка был со следами термического воздействия, то есть, данный окурок подвергался прикуриванию, что привлекло их внимание. На вопрос, что находится в сигарете, он стал заметно нервничать и в грубой форме говорить, что нашел эту сигарету под лавочкой, продолжал вести себя агрессивно, жестикулируя руками, намереваясь выбросить сигарету. Также у них вызвало подозрение, что ФИО1 пытался спрятать эту сигарету под названием «PS» и в его руках была пачка от сигарет с аналогичным названием. Для производства следственного действия в виде личного досмотра и изъятия, задержанному было сообщено о доставлении его в отдел полиции «Правобережный». От места его задержания до доставления в отдел полиции они из виду задержанного ФИО1 не теряли. После доставления ФИО1 в ОП «Правобережный, в учебном классе ОБ ППСП в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, до начала которого ему было предложено добровольно выдать средства и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего подозрительного и запрещенного нет. В ходе досмотра в правой руке у ФИО1 был обнаружен и изъят окурок от сигареты «PS» с неизвестным веществом. Окурок был помещен в бумажный конверт белого цвета, оклеен и опечатан печатью № 7, все участники следственного действия поставили на нем свои подписи. Также у ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «ТЕХЕТ», который также был упакован в бумажный сверток белого цвета (т. 1л.д.38-39). Свидетель данные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Д.К.К. , данных в судебном заседании, следует, что в сентябре или октябре 2018 года он совместно с Б.А.Б. проходил мимо дома 147 по пр. К.Маркса и обратил внимание на мужчину, который сидел на лавочке и пытался раскурить сигарету. Они подошли к нему, представились, мужчина попытался спрятать сигарету в руке, сигарета была не целая, с одного края закручена. На их вопросы внятных ответов мужчина не давал. Было принято решение доставить его в отдел полиции. Изъятие сигареты производилось в отделе полиции в присутствии двух понятых. Он не помнит, где находилась сигарета у ФИО1 пока они ехали в служебном автомобиле от места задержания до отдела полиции. 

Из показаний свидетеля А.М.Б. , данных в судебном заседании, следует, что он часто участвует в различных следственных действиях по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого, и в настоящее время не точно помнит все события, связанные с подсудимым ФИО1 Также пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при изъятии окурка сигареты у мужчины. В отделе полиции, в коридоре, на столе ему, в присутствии еще одного понятого, был предъявлен окурок, сотрудник полиции пояснил, что данный окурок был изъят у мужчины, стоящего рядом, который подтвердил данные обстоятельства и не отрицал, что данный окурок принадлежит ему. Затем окурок был запакован в конверт, они расписались, затем он расписался еще в нескольких документах, в каких, точно не помнит. Личный досмотр мужчины, у которого был изъят окурок, при нем не проводился.

Из показаний свидетеля Г.Д.Л. следует, что он осенью 2018 года участвовал в качестве понятого в следственном действии - личном досмотре мужчины, у которого был обнаружен и изъят окурок от сигареты и телефон. Подробности он не помнит, помнит, что досмотр проводился в коридоре у входа в кабинет.

Согласно рапорту инспектора ППСП мобильного взвода роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Б.А.Б. от 12.10.2018 года следует, что 12.10.2018 года в 13:40 часов возле дома 147 по пр. К.Маркса им был замечен мужчина, который пытался прикурить сигарету, им оказался ФИО1, который пояснил, что нашел данную сигарету под лавочкой, и хотел ее рассмотреть. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него был обнаружен и изъят окурок от сигареты «PS» и телефон «ТЕХЕТ» (т. 1 л.д. 12). 

Из протокола личного досмотра гр.ФИО1 усматривается, что 12.10.2018 года в 14:00 часов инспектором ППСП мобильного взвода роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, Б.А.Б. в присутствии понятых А.М.Б. и Г.Д.Л. произведен личный досмотр в классе ППС по ул.Советской д.82 в Правобережном районе г.Магнитогорска, в ходе которого изъяты окурок от сигареты «PS» и сотовый телефон «ТЕХЕТ» (т.1 л.д. 13-14).

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> в веществе, массой 

<

данные изъяты> содержится 

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что растительное вещество массой 

<

данные изъяты>: содержит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

По мнению суда, совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о том, что именно наркотическое средство 

Протокол личного досмотра от 12.10.2018 года, несмотря на показания свидетелей А.М.Б. и Г.Д.Л. в части того, что досмотр проводился не в классе ППС, как указано в протоколе, а в коридоре, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку получен без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Личный досмотр ФИО1 произведен в присутствии двух понятых, протокол личного досмотра прочитан и подписан без замечаний всеми лицами, участвующими при данном процессуальном действии, в том числе, понятыми А.М.Б. и Г.Д.Л. , а также самим ФИО1

Суд, давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии и в суде, считает достоверными его показания, которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Б.А.Б. , Д.К.К. , а также с материалами дела. Кроме того, допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проведен в соответствием с УПК РФ, в присутствии защитника и ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них, право на защиту нарушено не было. Причину изменения своих показаний ФИО1 убедительно объяснить не смог.

Суд, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, признает показания ФИО1 данные им ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого допустимыми доказательствами и берет их за основу.

Доводы ФИО1 в части того, что протокол обыска его квартиры фактически не проводился, он по просьбе дознавателя К.Э.Р. на свой фотоаппарат сделал фотографии комнат и передал их дознавателю, судом отклоняются, поскольку дознаватель К.Э.Р. , допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что она проводила обыск в квартире ФИО1, но, т.к. у нее был разряжен фотоаппарат, она с согласия ФИО1 воспользовалась его фотоаппаратом. Кроме того, протокол обыска от 20.02.2019 года подписан подозреваемым ФИО1 без замечаний.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Протокол допроса свидетеля Г.Д.Л. от 08.12.2018 года суд признает недопустимым доказательством, поскольку, согласно сведениям, представленным из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, Г.Д.Л. с 16.10.2018 года находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, 29.11.2018 года был этапирован в ФКУ ИК- 24 ГУФСИН России по Челябинской области, следовательно, фактически не мог быть допрошен 08.12.2018 года в кабинете № 233 ОП «Правобережный» по ул. Советской, 82. В ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области дознаватель К.Э.Р. 08.12.2018 года его также не посещала.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Б.А.Б. , Д.К.К. , А.М.Б. и Г.Д.Л. , показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта о количесвте и виде наркотического средства, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО1, поднимая окурок сигареты с лавки, знал о том, что в нем находится наркотическое средство, до его поднятия имел умысел на приобретение наркотического средства, суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания ФИО1 виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не имеется.

При этом, суд считает, что умышленное хранение наркотического средства в действиях ФИО1 установлено, поскольку подняв с лавки окурок сигареты, который имел подозрительный вид, был скручен с одной стороны, имел иной запах, чем табак обычной сигареты, предполагая, ч то он начинен наркотическим средством, не выбросил его, решил его оставить себе для личного использования и стал раскуривать его.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении общественно опасного деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Диагноз 

<

данные изъяты>, выставленный ранее при обследовании в ПБ указывает на особенности характера испытуемого и влияния на вменяемость не оказывает. (т.1 л.д.34-36).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 17), частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, места работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер общественной опасности преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, работает, имеет доход, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области)

р/с 

<

***>

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск

ИНН 

<

***>

КПП 744801001

БИК 047501001

Код штрафа (КБК) 32211621010013000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство - бумажный конверт белого цвета с содержимым, в который упаковано наркотическое средство: производное 

<

данные изъяты> 

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства: сотового телефона марки «ТЕХЕТ». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

***

***

***

***

***а