РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

03 ноября 2020 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5 

с участием в судебном заседании истца 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, поручителя по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № ПГ-15-01-2018 перевозки груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов ; 3-е лицо ООО «Вектор», суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, и просил взыскать с ФИО4 в его пользу сумму задолженности, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательства, а также взыскать государственную пошлину в размере 11 068 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Вектор» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № ПГ-15-01/2018, по которому перевозчик (ИП ФИО2) обязался осуществить перевозку в пункт назначения и разгрузку груза, выдать грузополучателю, а отправитель обязался оплатить плату за перевозку. Перевозчик исполнил договор поставки в полном объеме, что подтверждается актами и спецификациями, пописанными без замечаний должником. отправитель не произвел оплату. Перевозчик обратился с претензией к отправителю и требованием, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о порядке погашения долга № по которому должник долг в размере 832 196 рублей 07 копеек и пени в размере 23 337 рублей 56 копеек признал, обязался погашать ежемесячно равными платежами, должник частично оплатил задолженность на сумму 100 000 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-58995/20-42-468с ООО «Вектор» в пользу ИП ФИО2 взыскано 732 196 рублей 07 копеек – долг по оплате услуг, 23 337 рублей 56 копеек – пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 932 рубля 65 копеек – проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ гожа по ДД.ММ.ГГГГ. Решения суда не исполнено. Договор перевозки подписан действующим на тот момент генеральным директором ООО «Вектор» ФИО4, которая и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступила поручителем и обязалась нести солидарную ответственность по договору в том же объеме в пределах срока действия договора. Поскольку задолженность основным должником не погашена, то требование о взыскании задолженности может быть обращено к солидарному должнику.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. 

Третье лицо ООО «Вектор» в судебное заседание представителя не направило, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (перевозчик) и ФИО7), в лице генерального директора ФИО4, заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №ПГ-15-01/2018, по которому перевозчик обязался осуществить перевозку, разгрузку и выдачу груза получателю в количестве и ассортименте, предусмотренном в договором и спецификацией к нему, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д.20-25).

Разделом 3 договора перевозки установлено, что размер провозной платы и общая стоимость оказываемых услуг указывается в спецификации и подтверждается накладными, перевозчик еженедельно направляет отправителю акты оказанных услуг, отправитель обязан подписать акт в течении трех дней или предоставить мотивированный отказ. После подписания акта перевозчик выставляет отправителю счет на оплату фактически оказанных услуг, отправитель обязан оплатить его в течении пяти банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, за нарушение сроков оплаты фактически оказанных услуг перевозчик вправе требовать с отправителя на основании письменной претензии уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неуплаченной суммы.

ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО8 с досудебной претензией об оплате задолженности по договору в размере 842 196 рублей 07 копеек (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО9 в лице генерального директора ФИО4 заключено соглашение о порядке погашения долга №. В соответствии с п. 1.1 которого должник (ООО «Вектор») принял на себя обязательства по погашению долга в размере 832 196 рублей 07 копеек а также пени в размере 23 337 рублей 56 копеек за услуги по договору перевозки автомобильным транспортом № ПГ-15-01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1.стороны согласовали условия погашения долга и пени. 

В соответствии с п. 2.2 соглашения обязательство должника по возврату всей суммы долга обеспечивается поручительством гражданина РФ ФИО4 (л.д.29-32).

Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в силу добровольного волеизъявления сторон, простая письменная форма договора поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен и недействительным не признан. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором поручительства определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных обеспечительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д.17-18).

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть заключено как в виде отдельного документа, так включено в гражданско-правовой договор. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судам определили подсудность для указанного дела.

Согласно Соглашению стороны определили, что все споры по настоящему договору будут рассматриваться в Домодедовском городском суде 

<

адрес> (л.д.18).

В соответствии с п. 5.1.1 соглашения ИП ФИО3 должнику направлена досудебная претензия о нарушении условий соглашения и требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга в размере 755 533 рубля 63 копейки (л.д.33-34). 

Как указывает истец, задолженность по оплате товара не была произведена, ИП ФИО3 обратилося в Арбитражный суд горды Москвы с иском к ООО «Вектор». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вектор» в пользу ИП ФИО3 взыскан долг по оплате оказанных услуг в размере 732 196 рублей 07 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 932 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в размере 18 369 рублей 00 копеек (л.д.35-40).

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д.57-64), должником решение суда не исполнено, задолженность не погашена, что подтверждается истцом представленными в материалы дела выписками (л.д 65-70). Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку ООО «Вектор» обязательства не исполнены, ИП ФИО3 направил в адрес ФИО4, подписавшей договор поручительства, претензию о погашении задолженности в размере 755 533 рубля 63 копейки, полученную последней ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием погасить задолженность в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии (л.д.33-34). Однако ответа на претензию не поступило, задолженность оплачена не была.

Статьей 785 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что 1. по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского к.одекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством " при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю ; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Ип ФИО3 о взыскании с ФИО4 786 835 рублей 28 копеек в части неисполненной суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения договора перевозки, соглашения о порядке погашения долга подтверждается представленными документами, факт неисполнения со стороны отправителя и поручителя не оспорен, ответчик несет ответственность перед истцом на основании условий поручительства ; доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 24 948 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения включительно – ДД.ММ.ГГГГ с последующим взысканием по день фактического исполнения.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно представленной квитанции (л.д.6) в размере 11 068 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РРуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 с ФИО4, поручителя по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № ПГ-15-01-2018 перевозки груза автомобильным транспортом, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 786 835 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 948 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения включительно – ДД.ММ.ГГГГ с последующим взысканием по день фактического исполнения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 068 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья С.С.Жукова