Дело № 2-4140/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зетта Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, ФИО4 о признании решения незаконным,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО5 от 06 августа 2020 года № о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО4 суммы страхового возмещения в размере 213 000 руб.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании с ООО «Зетта Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы. Решением финансового уполномоченного от 06 августа 2020 года №№ требования ФИО4 удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 213 000 руб. Между ФИО6 и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля «***». 04 мая 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «***», гос.номер № под управлением ФИО и автомобилем «***», гос.номер №, принадлежавшем ФИО4 После чего ФИО4 обратился к ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. При рассмотрении заявления и проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, была выявлена техническая ошибка в отношении цен на запасные части, приведенные на официальном сайте РСА. Согласно заключению ФИО1 стоимость восстановительного ремонта «***», гос.номер № с учетом износа составила 187 000 руб. Указанные обстоятельства не приняты во внимание Финансовым уполномоченным при вынесении решения. Вынося решение Финансовый уполномоченный ссылается на заключение ФИО2 от 24 июля 2020 года. 23 июля 2020 года ООО «Зетта Страхование» заявило ходатайство об ознакомлении с заключением, которое не было рассмотрено. 

Представитель заявителя ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении спора судом установлено, что 06 мая 2020 года ФИО4 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результату осмотра, а также на основании заключения ФИО1 № от 27 мая 2020 года ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме 187 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08 июня 2020 года. 

Не согласившись с выплаченной суммой ФИО4, 18 июня 2020 года обратился к ООО «Зетта Страхование» с претензией, приложив заключение ФИО3 № №.

25 июня 2020 года ООО «Зетта Страхование» направило ФИО4 отказ на претензию. 

В последующем ФИО4 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием к ООО «Зетта Страхование» о доплате страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06 августа 2020 года требования ФИО4 удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 213 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, которая была поручена ФИО2

Результаты экспертного заключения № положены в основу решения финансового уполномоченного. 

Экспертное заключение ФИО2» является достаточно подробным, выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с представленным стороной ответчиком актом экспертного исследования, и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Доводы заявителя о том, что указанное заключение эксперта не соответствует Единой Методике, являются несостоятельными. 

Кроме того, ООО «Зетта Страхование» ссылается на то, что при проведении экспертизы ФИО1 № от 27 мая 2020, на сайте РСА имелись технические ошибки, что привело к неверному заключению эксперта.

Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку из ответа Российского Союза Автостраховщиков на обращение от 02 декабря 2015 года не следует, что в данном случае конкретном случае имело место быть техническая ошибка на сайте РСА, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 августа 2020 года № по обращению ФИО4 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 20.10.2020 года