Дело № 12-73/2020г. Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Дело № 5-290/2020-8 мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«14» июля 2020 года г. Новосибирск

Судья 

Дзержинского районного суда г. Новосибирска ФИО1

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что не согласна с данным постановлением, считает наказание сильно строгим и не соразмерным, в связи с чем, считает данное постановление незаконным и не обоснованным.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, дополнительно пояснила, что вину в совершенном административном правонарушении признает.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья полагает, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, так как в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. в г. Новосибирске ФИО2 управляя принадлежащем ей автомобилем ... в пути следования, в районе ... совершила столкновение с автомобилем Тойота ..., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации оставила место дородно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Указанное подтверждается следующими материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ г... согласно которому ФИО2 на ... в ... ДД.ММ.ГГГГ в .... совершила нарушение п. 2,5 ПДД, управляла автомобилем ... совершила столкновение с автомобилем ..., после чего оставила место дородно-транспортного происшествия, участником которого она являлась;

схемой места совершения административного правонарушения ...

справкой о ДТП;

сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что после столкновения ее автомобиля с автомобилем потерпевшего она поехала дальше, так как очень спешила к доктору на консультацию, ее догнала другая машина которая сообщила что она совершила ДТП, она вернулась на место происшествия, но долго ждать не могла ...

объяснениями ФИО3 данными им ДД.ММ.ГГГГ ...

Мировым судьей 8-ого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка протоколу об административном правонарушении, основания для иной оценки отсутствуют. 

Таким образом, установлено, что ФИО2, была привлечена к административной ответственности с соблюдением норм КоАП РФ – событие и состав правонарушения в её действиях полностью подтверждаются исследованными и согласующимися между собой материалами дела, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, протокол и постановление в отношении неё составлены надлежащими должностными лицами, учтены степень тяжести совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В ходе рассмотрения дела не установлены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО2 указанные в жалобе о строгости наказания суд отклоняет, поскольку санкцией ч. 2 ст.20.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Мировым судьей при назначении наказания было учтено грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, общественная опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный предусмотренный санкцией статьи срок - 1 год

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 является инвалидом II группы в связи с чем, к ней не может быть применено наказание в виде ареста.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях")

Как верно указано мировым судьей, поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причинённого ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Таким образом, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, с учётом личности ФИО2, которая ранее привлекалась к административной ответственности за однородное административное правонарушение, о чем имеются сведения ИЦ, и по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст.4.6. КоАП), а так же с учетом возраста и состояния здоровья судья приходит к выводу, что вывод мирового судьи 8-ого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находит свое полное подтверждение материалами дела. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недостаточности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО4 не имеется, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,6 и 30,7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья: (подпись) ФИО1