Дело № 1-123/2019

64RS0002-01-2019-000716-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

прокурора Федоровой О.Ю.,

подозреваемого ФИО3,

защитника подозреваемого ФИО3 - адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2971 и ордер №107,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске постановление старшего следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, (.................), не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, а именно, имущества, принадлежащего ФИО1 - мобильного телефона «HUAWEI Y6», стоимостью 7192 руб. 00 коп., в прозрачном чехле стоимостью 90 руб. 00 коп., с вставленной в него сим-картой сотовой связи «Теле2» и защитным стеклом, находящегося в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Аткарск Приволжской ж.д. по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В Аткарский городской суд 

<

адрес> поступило постановление старшего следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано с руководителем следственного органа – начальником СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что ФИО3 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, имущественный вред, причиненный преступлением, им возмещен. Таким образом, указывает следователь, в ходе предварительного следствия были установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для освобождения подозреваемого ФИО3 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебное заседание не явился. В своем заявлении на имя суда просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, поддерживая доводы, изложенные в нем.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб им возмещен, он имеет денежные средства для оплаты судебного штрафа, который им своевременно будет уплачен и просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также ФИО3 пояснил, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему ясны и понятны.

Адвокат поддержал заявление своего подзащитного, считал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, просившая рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что причиненный им вред заглажен.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя считал подлежащим удовлетворению, выразив согласие на прекращение данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что все указанные в законе условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, от потерпевшего возражений не поступило, из постановления следователя и материалов дела следует, что вред, причиненный преступлением, подозреваемым заглажен.

Как усматривается из представленных в суд материалов уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено и расследуется в соответствии с требованиями закона, а рассматриваемое ходатайство о его прекращении по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, инициировано и поддержано уполномоченными на то должностными лицами.

Подозреваемый ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

Исходя из положений ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО1, содержащегося в материалах дела, имущественный вред, причиненный действиями ФИО3, был возмещен в полном объеме, заглажен иной вред, а также принесены извинения (л.д. 181).

Сведения о причастности ФИО3 к совершению преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, на которые следователь в этом постановлении ссылается в подтверждение обоснованности подозрения, с чем свое согласие выразил и сам подозреваемый. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 в суде не установлено и сторонами не приведено. 

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая данные о личности подозреваемого, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение подозреваемого и его семьи, влияние назначенного размера судебного штрафа на условия жизни его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд -

постановил:

ходатайство старшего следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 -удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. Сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока, представить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а он будет привечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу -сотовый телефон «HUAWEI Y6», в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, в прозрачном чехле, с вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся у ФИО1, - оставить у ФИО1

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УИН 18856419119100002929, реквизиты Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по администрированию доходов бюджета: УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России) Л/СЧ 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645401001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, Р/СЧ 40101810300000010010, ОКТМО 63701000, код дохода 18811621010016000140, поступление от уплаты взысканий назначаемых по приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий С.С. Вехов