Дело №1 -152/2018 

Поступило в суд 23.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 июня 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием 

государственного обвинителя Найда А.В. 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Бутова А.Н., представившего ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в зале домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидевшей, лежащий на столе смартфон 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу указанного смартфона.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов ФИО1, находясь в зале домовладения расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя тайно, незаконно, целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила со стола: смартфон 

<

данные изъяты> за 11 058 рублей 00 копеек, находящийся в кейс-книжке 

<

данные изъяты> за 1 234 рубля 05 копеек, с защитной пленкой 

<

данные изъяты> на его экране за 370 рублей 50 копеек, а так же находящейся в нем картой памяти 

<

данные изъяты> 32 Гб за 1 899 рублей 05 копеек и двумя сим картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности, на общую сумму 14 561 рубль 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 561 рубль 60 копеек, являющийся для него значительным.

Таким образом, ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с ней; подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб и претензий к ней нет.

Государственный обвинитель Найда А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Бутов А.Н. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшим Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что она загладила причиненный вред. При этом потерпевший Потерпевший №1 категорично и последовательно показал, что он действительно примирился с подсудимой, которая возместила причиненный ущерб, претензий к ней нет; он – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимой не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимой.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, признала свою вину и раскаялась. 

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова