Дело № 2-1750/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач- на-Дону 26.10.2017 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесённые по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> 11копеек, и расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на залоговое имущество должника (автомобиль). 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца указал в своём ходатайстве о том, что в случае неявки ответчика, он не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 91). 

Ответчик ФИО1, будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, а заказное письмо с извещением было возвращено органом почтовой службы по истечению срока хранения (л.д. 94, 95). 

В соответствии с определением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. за №, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит с уплатой 17, 25 % (семнадцати целых двадцати пяти сотых процентов годовых) на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 32) на приобретение автотранспортного средства. Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждается платёжными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл автомобиля модель 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно сведений федеральной информационной системы ГИБДД, владельцем автомашины марки 

<

данные изъяты>, значится ФИО1 (л.д. 88-89).

Из условий кредитного договора, заключённого между истом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий указанного выше кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58), а также расчетом задолженности (л.д. 15-24).

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № образовалась задолженность в размере – 

<

данные изъяты>, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга 

<

данные изъяты>, долга по погашению кредита (Просроченный кредит) в размере 

<

данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) в размере 

<

данные изъяты>, повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>.

Суд считает также подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

По договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и заёмщиком ФИО1, в залог было передано указанное выше транспортное средство – автомобиль модель 

<

данные изъяты> (л.д. 94-95).

Согласно п. 5.1, 5.3 указанного выше договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по Кредитному договору, а также в случаях: - нарушения Залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3. настоящего договора.

Истцом ответчику ФИО1 была направлена претензия с рекомендацией погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 28), однако эта претензия ответчиком не была удовлетворена и задолженность перед Банком не погашена. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесённых по оплате госпошлины, при подаче искового заявления в суд. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как было установлено в судебном заседании, при подаче данного искового заявления ООО «Русфинанс Банк» была уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>, кроме этого, истцом была уплачена государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера 

<

данные изъяты>, а всего - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: