РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года 	 г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12233/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор авто комплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2025 г. между ФИО1 и ООО «Мэйджор Авто Комплекс» был заключен Договор № 42252 на поставку автомобиля марка автомобиля V... В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2025 г. к Договору цена товара установлена с учетом скидки в размере сумма. Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2025 г. 31.07.2025 г. ответчиком был расторгнут договор на страхование автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона), а также договор страхования КАСКО, договор кредитного страхования жизни, что является нарушением п. п. 1.2. и 1.3. Дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2025 г. к договору. Таким образом, данные обстоятельства привели к возникновению у истца убытков, выразившихся в неполучении вознаграждения от своего партнера ООО «М Брокер» в размере сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, а также представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражали против доводов иска, указав, что доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков на стороне истца, не представлено.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства между сторонами могут возникать из договора или в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2025 г. между ФИО1 и ООО «Мэйджор Авто Комплекс» был заключен Договор № 42252 на поставку автомобиля марка автомобиля V... В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2025 г. к Договору цена товара установлена с учетом скидки в размере сумма. Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2025 г. 31.07.2025 г. ответчиком был расторгнут договор на страхование автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона), а также договор страхования КАСКО, договор кредитного страхования жизни, что является нарушением п. п. 1.2. и 1.3. Дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2025 г. к договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с условиями Дополнительного соглашения ответчик был уведомлен, что между истцом и ООО «М Брокер» заключен агентский договор, в соответствии с которым продавцу за привлечение покупателя в качестве страхователя и/или заемщика причитается агентское вознаграждение, которое в случае расторжения покупателем договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования и/или досрочного (в течение первых двенадцати месяцев после приобретения Товара) погашения кредита, продавец как агент будет лишен причитающегося ему агентского вознаграждения (а в случае уже совершенной оплаты, оно будет вычтено у него в последующих периодах при последующих расчетах между ООО «М Брокер» и продавцом).

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик при подписании Дополнительного соглашения согласился с положением о возмещении истцу убытков в сумме недополученного агентского вознаграждения в случае расторжения истцом договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования и/или досрочного (в течение первых двенадцати месяцев после приобретения Товара) погашения кредита (п. 5 - п. 7 Дополнительного соглашения).

31.05.2025 г. ответчиком был расторгнут договор страхования автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона), договор страхования КАСКО, договор страхования жизни.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данные обстоятельства привели к возникновению у истца убытков, выразившихся в неполучении вознаграждения от своего партнера ООО «М Брокер» в размере сумма

15.09.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ч.ч. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 убытков в размере сумма, поскольку судом совокупность оснований для деликтной ответственности не установлена, а именно истцом суду не представлено доказательств нарушения обязательств со стороны ответчика по исполнению истцом договора, заключенного между истцом и ООО «М Брокер», по которому ответчик не является стороной договора.

Также истцом суду не представлено доказательств наличия убытков в заявленном размере по вине ответчика, отсутствует причинная связь между нарушением обязательства ответчиком и возникшими у истца убытками в заявленном размере по договору, заключенному истцом с ООО «М Брокер».

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор авто комплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья 	 	 	 Е.В. Гейзлер