Дело 2а-1577/2025

УИД 05RS0038-01-2024-008422-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 августа 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещении в нежилое» от 29 июля 2024 г. №51.18/02-4636/24 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещении в нежилое» от 29 июля 2024 г. №51.18.02-4636/24 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного на 1 этаже жилого многоквартирного многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое. МКУ «правление по жилищным вопросам г. Махачкалы». уведомлением от 14 июня 2023 г. № 51.17.МФЦ-15658/23 отказало в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, ссылаясь на отсутствие протокола общего собрания жильцов. Данный отказ Администрации г. Махачкалы от 14 июня 2023 г. № 51.17МФЦ-15658/23 был обжалован и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 сентября 2023 г. по делу № 2а-5971/2023 признан незаконным, на Администрацию г. Махачкалы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оказании муниципальной услуги. При повторном обращении за муниципальной услугой «Перевод жилого помещении в нежилое» в отношении указанной квартиры был получен оспариваемый отказ от 16 февраля 2024 г. № 51.18.02-780/24, согласно которому основанием для отказа послужило то, что не соблюдены предусмотренные ст. 22 ЖК РФ условия перевода помещения, несоответствует проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Данный отказ Администрации г. Махачкалы от 16 февраля 2024 г. № 51.18.02-780/24 был обжалован и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 мая 2025 г. признан незаконным, на Администрацию г. Махачкалы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оказании муниципальной услуги. Однако после повторно обращения за муниципальной услугой «Перевод жилого помещении в нежилое» в отношении указанной квартиры был получен оспариваемый отказ от 29 июля 2024 г. № 51.18.02-4636/24, согласно которому основанием для отказа послужило то, что не соблюдены предусмотренные ст. 22 ЖК РФ условия перевода помещения, несоответствует проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Полагая решение муниципального органа противоречащим нормам жилищного законодательства, просит признать незаконным решение административного ответчика от 29 июля 2024 г. № 51.18.02-4636/24 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение» в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обязать административного ответчика перевести жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в нежилое.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 сентября 2024 г. в требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2025 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 сентября 2024 г. отменено, дело направлено в Советский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление по жилищным вопросам города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава города Махачкалы ФИО2

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 мая 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника МКУ «Управление по жилищным вопросам города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 июня 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врип Главы города Махачкалы ФИО4

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного на 1 этаже жилого многоквартирного многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое. МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» уведомлением от 29 июля 2024 г. № 51.18/02-4636/24 отказало в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, ссылаясь на то, что согласно приложенному заявителем проекту, после перепланировки сохраняется доступ к переводимому помещению с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Считая свои права и законные интересы оспариваемым решением нарушенными, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

В частности, перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению (часть 2).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4).

Из представленной технической документации муниципальному органу усматривается, что в квартиру № 147 после ее перевода из жилого помещения в нежилое помещение возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилому помещению, не исключена.

Таким образом, факт не соблюдения административным истцом в рассматриваемом случае требований части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Вопреки доводам административного истца само по себе наличие отдельных входов с улицы в квартиру № 147 об отсутствии нарушения изложенных выше условий перевода жилого помещения в нежилое помещение не свидетельствует.

В связи с не исключением возможности доступа в квартиру № 147 после ее перевода из жилого помещения в нежилое помещение с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилому помещению, у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Принимая во внимание изложенное в совокупности при установленных обстоятельствах дела, учитывая вынесение оспариваемого решения уполномоченным органом, при наличии основания к отказу в переводе жилого помещения ФИО1 в нежилое помещение, отсутствие нарушения прав административного истца отказом в удовлетворении ее заявления, оснований для признания незаконным оспариваемого решения, у суда не имеется, в связи требования административного иска не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещении в нежилое» от 29 июля 2024 г. №51.18/02-4636/24 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года