РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года 

<

данные изъяты> городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Администрации города 

<

данные изъяты> об оспаривании бездействия, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к Администрации города 

<

данные изъяты>, в обоснование которых указал, что имеет в собственности квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: проспект 

<

адрес>. На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрали ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты>». Договор управления указанным многоквартирным домом вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года управляющая организация ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты>» отказалась от продления срока действия договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставила в известность собственников помещений многоквартирного дома. Также, управляющая организация ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты>» направила в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> заявление об исключении многоквартирного дома из реестра лицензии в связи с прекращением договора управления с указанным многоквартирным домом. Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л внесла изменения в реестр лицензий 

<

адрес> в части исключения сведений о многоквартирном доме. Ответчик не уведомил собственников помещений в многоквартирном доме о наличии у них права в течение 2 месяцев со дня получения указанного извещения принять на общем собрании собственников помещений в таком доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению домом. 

По мнению истца, бездействие администрации города 

<

данные изъяты> привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома, на основании чего просил признать бездействие администрации города 

<

данные изъяты>, выразившееся в не направлении собственникам помещений многоквартирного дома извещений о праве принять на общем собрании решение о продолжении осуществления управляющей организацией ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты>» деятельности по управлению. Также, просил взыскать с Администрации города 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации города 

<

данные изъяты> про доверенности ФИО2 судебное заседание явилась, исковые требования не признала, приобщила отзыв, в котором приведены доводы об отклонении исковых требований. 

Третьи лица – представитель государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, и изучив собранные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.197 Жилищного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления муниципального 

<

данные изъяты>, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок информирования определен Правилами информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 289.

Согласно Правилам лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, информацию, в том числе, 

о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил;

о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил;

Уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещает собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил.

Извещение уполномоченного органа о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации должно содержать информацию, в том числе, о наличии у собственников помещений в многоквартирном доме права в течение 2 месяцев со дня получения указанного извещения принять на общем собрании собственников помещений в таком доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению этим домом, служащее основанием для сохранения сведений об этом доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации;

Ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

В соответствии с частью 7 статьи 198 Жилищного кодекса в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец имеет в собственности квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

Указанный многоквартирный жилой дом на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управлялся ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2017 года управляющая организация ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты>» приняла решение об отказе от продления срока действия договора управления многоквартирным домом 

<

адрес>. Истцом не оспаривался тот факт, что управляющая организация ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты>» поставила собственников помещений многоквартирного дома в известность о принятом решении. 

Также, в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № управляющая организация ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты>» направила в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> заявление об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий в связи с прекращением договора управления с указанным многоквартирным домом (входящий номер ДД.ММ.ГГГГ). 

Решение Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> об исключении многоквартирного жилого дома из реестра лицензий 

<

адрес> оформлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л. 

По смыслу указанных выше правовых норм, у органа местного самоуправления обязанность об извещении собственников помещений в многоквартирном доме о наличии у них специального права возникает со дня получения информации о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий до принятия лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме.

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, ни уведомление о предстоящем внесении изменений в реестр, ни копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л в адрес Администрации города 

<

данные изъяты> не поступали, иных сведений материалы дела не содержат.

Из дела следует, что письмом №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> уведомила Администрацию города 

<

данные изъяты> о необходимости принятия мер в соответствии с положениями ч.4-8.1 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

В соответствии с Уставом МКУ города 

<

данные изъяты> Департамента ЖКХ администрации города 

<

данные изъяты>, утвержденного Приказом Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по созыву и проведению общего собрания собственников помещений МКД для решения части вопросов обеспечения деятельности МКД и по проведению конкурса по выбору управляющих компаний в целях управления МКД, возложены на МКУ город 

<

данные изъяты> Департамента ЖКХ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ город 

<

данные изъяты> Департаментом ЖКХ был инициирован конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена информация о проведении конкурса по обору управляющей организации. Срок подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 Департамент провел процедуру вскрытия конвертов и по решению комиссии Конкурс на право заключения договора на управление МКД признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок от претендентов. Данная информация была размещена на сайте. 

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что уполномоченным органом местного самоуправления Администрацией города 

<

данные изъяты> с передачей части полномочий Департаменту ЖКХ выполнены предусмотренные законом требования в случае исключения сведений из реестра лицензиата, осуществляющего управление МКД, то заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Доводы истца о том, что отсутствие информации о наличии у жильцов дома специального права принять на общем собрании собственников помещений в таком доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению этим домом привело к чрезвычайной ситуации в МКД, ни на чем не основаны. Хотя органы местного самоуправления и информируют жильцов МКД о наличии специального права при определенных обстоятельствах, эти же права в силу части 7 статьи 198 Жилищного кодекса имеются у каждого из собственников помещения МКД.

Исходя из того, что не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны органа местного самоуправления, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города 

<

данные изъяты> об оспаривании бездействия, о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья