Дело № 1-351/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Кондюрове С.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднеспециальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 10 минут, совершил незаконное управление автомобилем марки «№», г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не значится. Оплата административного штрафа 30000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ФИС ГИБДД-М, не поступала.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 10 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «№» г.р.з. №, во дворе 

<

адрес>, где около 1 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у последнего признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР PRO -100 touch-к» номер прибора №, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,181 мл/г. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утверждённых постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, содержащуюся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 13/, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется в быту и по месту работы, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ; чек «Алкотектор PRO-100 touch» от 05.02.2019г.; акт 

<

адрес> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> «Об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> «О задержании транспортного средства» от №.; постановление об административном правонарушении № от №; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «

<

адрес> » на судебном участке №; справку № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья М.С. Целищев.