Дело № 2а-1367/2023

УИД 28RS0023-01-2023-001526-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Боярчук И.В., 

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, начальнику отдела-старший судебный пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 об оспаривании бездействия начальника ОСП по Тындинском району УФССП По Амурской области и судебного пристава-исполнителя

установил:

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2023г. по делу №А04-1083/2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО1. Решение суда вступило в законную силу. В силу п.4 ст. 49 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Фз «О несостоятельности (банкротстве» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено арбитражным судом. Финансовому управляющему надлежит выполнить все мероприятия, предусмотренные главой Х указанного Федерального закона. Финансовый управляющий, исполняя свои обязанности, опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о судебном акте о признании должника несостоятельным (банкротом), в газете «Коммерсантъ» объявление о несостоятельности (банкротстве) должника. В соответствии со ст. 213.25 вышеназванного закона, с даты признания гражданина банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращаются начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. В соответствии с п. 1 ст. 20.3 указанного Федерального закона 28 апреля 2023 года финансовый управляющий, исполняя свои обязанности, направил ответчику уведомление-запрос о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором просил в установленный законом срок предоставить документы, сведения и информацию, а также прекратить все исполнительные действия по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника и окончить все исполнительные производства в отношении должника; направить оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним по оконченным исполнительным производствам в отношении должника финансовому управляющему ФИО1; снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения в рамках исполнительных производств отношении имущества должника и денежных средств, находящиеся на расчетных счетах должника в кредитных организациях. 15 мая 2023 года направленное письмо вручена адресату, однако в нарушение требований ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик не вынес постановление об окончании всех исполнительных производств, не направил соответствующие постановления финансовому управляющему. На дату подачи искового заявления 21.09.2023г. у должника значится неоконченным исполнительное производство №-ИП от 08.06.2023г., возбужденное на основании судебного приказа от 02.02.2023г., хотя административный ответчик в течение длительного и неразумного срока имел реальную возможность окончить вышеназванное исполнительное производство, однако не сделал это, чем нарушил требования закона, права должника, так как продолжаются удержания из заработной платы, должник находится под запретом пересечения государственной границы Российской Федерации; разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта; права финансового управляющего в части отчёта, назначенного арбитражным судом Амурской области на 11.09.2023г.. Таким образом, на момент подачи административного искового заявления ответчик в лице должностных лиц исполнительной власти государства Российской Федерации, обладающих специальными познаниями, имеющих реальную возможность, в течение длительного и неразумного срока не исполнил запрос финансового управляющего в части не направления постановление об окончании исполнительных производств, указанных выше; производил действия по указанному исполнительному производству; не актуализировал информацию в Банке данных исполнительных производств. 

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тындинском району УФССП России по Амурской области ФИО3 и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном исполнении возложенных обязанностей: в части не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023г.; в части несвоевременно снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023г.; в части несвоевременного прекращения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2023г.. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тындинском району УФССП России по Амурской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №62137/23/28020-ИП от 08.06.2023г., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, за соблюдением судебными приставами - исполнителями ч. 6 ст. 47 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленного Инструкцией правил делопроизводства и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тындинском району УФССП России по Амурской области ФИО3 и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в незаконном удержании денежных средств должника, признанного несостоятельным (банкротом) ФИО4. Возложить на должностных лиц ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области обязанности в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом) ФИО4 прекратить все исполнительные действия и окончить исполнительное производство №-ИП от 08.06.2023г. по основаниям ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения в рамках исполнительного производства в отношении имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом) и денежных средств должника, признанного несостоятельным (банкротом), находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях; направить финансовому управляющему все оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности; произвести расчет денежных сумм, которые надлежит возвратить должнику, которые были удержаны в рамках исполнительного производства; приять меры к возврату денежных средств, поскольку таковые были удержаны в рамках исполнительного производства должнику, признанному несостоятельным (банкротом) ФИО4 после 30.05.2023г.; направить финансовому управляющему на бумажном носителе постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023г.; актуализировать информацию в банке данных исполнительных производств на официальном сайте, доступном неограниченному кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом) ФИО4.

В судебное заседание не явились надлежаще извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства: административный истец ФИО4, представитель административного истца – финансовый управляющей ФИО1; просил о рассмотрении дела без его участия, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, представитель УФССП России по Амурской области; начальник ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области старший судебный пристав ФИО3, представить заинтересованного лица ООО МКК «Купи не копи», ходатайств об отложении дела не заявили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления следует, что административный истец в лице финансового управляющего заявляет о нарушении своих прав, носящих длящийся характер в период с 30.05.2023г. по 20.09.2023 (по день обращения в суд), что указывает обращение в иском в суд в установленный законом процессуальный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст. 64 Закона. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Арбитражного суда Амурской области от 25 апреля 2023 года по делу №А04-1083/2023 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО4 открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве реализация имущества гражданина сроком до 11 сентября 2023 года. ФИО1 утверждён финансовым управляющим должника. Решение обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 28.04.2023г. было направлено сообщение о судебном акте №. На сайте ЕФРСБ.

В газете «Коммерсантъ» от 06.05.2023г. опубликовано сообщение о банкротстве ФИО5.

Финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 направлено уведомление от 25.04.2023г. старшему приставу ОСП по Тындинскому району о признании должника ФИО4 банкротом, которое содержало запрос о предоставлении сведений.

Указанное уведомление направлено почтовой корреспонденцией 02.05.2023г., было вручено адресату 15 мая 2023 года, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 указывает на то, что ответчики, обладающие специальными познаниями, имеющих реальную возможность, в течение длительного и неразумного срока не исполнили запрос финансового управляющего в части не направления постановление об окончании исполнительных производств, указанных выше; производили действия по указанному исполнительному производству; не актуализировали информацию в Банке данных исполнительных производств. Полагает, что в настоящем случае имеет место бездействие начальника ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2. 

Как следует из передавленной выписки с официального сайта ФССП России и материалов исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 08.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа от 02.02.2023г. №2-422/2023 о взыскании задолженности по договору займа 14 582,49 руб., госпошлины 291,65 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Купи не копи».

В рамках указанного исполнительного производства были вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно материалам исполнительного производства заявление ООО МКК «Купи не копи» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 поступило в ОСП по Тындинскому району 08.06.2023 года. Постановлением от 08.06.2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть после признания должника банкротом и получения уведомления от финансового управляющего. 

При этом из материалов дела следует, что 17.10.2023г. меры по обеспечению взыскания на денежные средства должника ФИО4 отменены постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области.

18.10.2023г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 постановлением исполнительное производство окончила, отменены все назначенные принудительные мера исполнения, а также установленные для должника ограничения. При этом сумма, взысканная по исполнительному производству, составила – 0 рублей. 

Согласно справке о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.10.2023г. взыскания не производились.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что после признания ФИО4 несостоятельной (банкротом) в производстве ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области имелось на исполнении исполнительное производство №-ИП. 

При этом по исполнительному производству с ФИО4 произведено не было, исполнительное производство окончено 18.10.2023г..

Должностными лицами ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в адрес финансового управляющего ФИО1 было направлено заказное письмо 20.10.2023г., которое получено адресатом 10.11.2023г..

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области устранил допущенные нарушения в ходе исполнительного производства, при этом удержаний денежных средств с должника не производилось, все ограничения в отношении ФИО4 с 18.10.2023г. отменены, тем самым права и законные интересы должника ФИО4 и ее представителя финансового уполномоченного в указанный период фактически не нарушены. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 на момент рассмотрения дела окончено, сведений об удержаниях денежных средств в рамках указанного исполнительного производства судом не добыто, ограничения на выезд должника из Российской Федерации отменено, при этом сведений о том, что права и законные интересы ФИО4 были нарушены, отсутствуют. Финансовому управляющему направлены истребимые сведения, которые получены адресатом 17.11.2023г.. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками фактически добровольно до вынесения судом решения произведены все требуемые административным истцом действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023г., оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тындинском району УФССП России по Амурской области ФИО3 и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном исполнении возложенных обязанностей: в части не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023г.; в части несвоевременно снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023г.; в части несвоевременного прекращения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2023г.; признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тындинском району УФССП России по Амурской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023г., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, за соблюдением судебными приставами - исполнителями ч. 6 ст. 47 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленного Инструкцией правил делопроизводства и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тындинском району УФССП России по Амурской области ФИО3 и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в незаконном удержании денежных средств должника, признанного несостоятельным (банкротом) ФИО4. Возложить на должностных лиц ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области обязанности в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом) ФИО4 прекратить все исполнительные действия и окончить исполнительное производство №-ИП от 08.06.2023г. по основаниям ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения в рамках исполнительного производства в отношении имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом) и денежных средств должника, признанного несостоятельным (банкротом), находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях; направить финансовому управляющему все оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности; произвести расчет денежных сумм, которые надлежит возвратить должнику, которые были удержаны в рамках исполнительного производства; приять меры к возврату денежных средств, поскольку таковые были удержаны в рамках исполнительного производства должнику, признанному несостоятельным (банкротом) ФИО4 после 30.05.2023г.; направить финансовому управляющему на бумажном носителе постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023г.; актуализировать информацию в банке данных исполнительных производств на официальном сайте, доступном неограниченному кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом) ФИО4 – суд не усматривает, в связи с чем, в их удовлетворении полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, начальнику отдела-старший судебный пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 об оспаривании бездействия начальника ОСП по Тындинском району УФССП По Амурской области и судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Боярчук 

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 ноября 2023 г.