№ 2-486/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> РБ 21 июня 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова 

<

данные изъяты> при секретаре Гареевой 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150820,32 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 4216,40 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк ПТБ и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 88100 рублей сроком на 1098 дней, ставка процента – 25 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушении графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 55930 рублей, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150820 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 65790 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 76725 рублей 17 копеек, штраф – 8305 рублей 14 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО Банк ПТБ не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО Банк ПТБ.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования в части суммы основного долга признала полностью, просила взыскать проценты по день вынесения решения, сумму штрафов в связи с затруднительным материальным положением просила снизить, полагая ее чрезмерно завышенной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Займодавец по п.1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Банк ПТБ» и ФИО1 

<

данные изъяты>. банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Сумма кредита составляет – 88100 рублей, срок пользования кредитом – 1098 дней, начиная со следующего за днем подписания договора. Ставка процента составляет 25 % годовых. Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1 % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150820 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 65790 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 76725 рублей 17 копеек, штраф – 8305 рублей 14 копеек. 

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты> в счет погашения кредита уплачено 55930 рублей. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не перечисляются.

Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленной претензией к ФИО1 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истец уведомляет заёмщика, о наличии задолженности по кредитному договору, о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Обязательства по кредитному договору заёмщиком ФИО1 

<

данные изъяты> исполнялись ненадлежащим образом, опровергающих доказательств в суд не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по сумме основного дола в размере 65790 рублей 01 копейка. 

Как усматривается из материалов дела, срок кредитования ФИО1 

<

данные изъяты>. истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом окончательная сумма задолженности ФИО1 

<

данные изъяты>. по процентам определена истцом в сумме 76725,17 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец включил в сумму взыскания проценты за пользование кредитом за будущие периоды. Взимание будущих платежей нормами действующего законодательства не предусмотрено. 

Таким образом, суд считает требования ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. обоснованными и полагает необходимым удовлетворить требования истца-ответчика о взыскании процентов за пользование кредитом частично, и взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Банк ПТБ», проценты по день вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41530,33 рублей. 

Переходя к вопросу о снижении суммы начисленного штрафа.

Штраф, предусмотренный п. 12 кредитного договора № в размере 0,1 % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки является неустойкой предусмотренной договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, мнение ответчика, ее пенсионный возраст, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки, заявляемый истом явно несоразмерен последствием нарушения обязательства. 

Суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 

<

данные изъяты>. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3512 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108320 рублей 34 копеек, из которой 65790 рублей 01 копейка - просроченный основной долг, 41530 рублей 33 копейки - просроченные проценты, 1000 рублей - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3512 рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий 

судья: 

<

данные изъяты>Привалов