Судья Полунин В.Б.

№ 22-1472/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

1 августа 2017 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Петровской О.Н., 

с участием:

прокурора Александрова К.Д.,

осужденных ФИО1, ФИО2, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Фокичевой Н.Н.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Воронцовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Крашенинина Е.А., осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июня 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 15 июля 2016 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2016 года;

на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2016 года в виде 7 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен с 31 мая 2017 года;

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 30 марта 2009 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 9 декабря 2011 года по отбытию наказания;

- 29 июля 2013 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2014 года условное осуждение по приговору от 29 июля 2013 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 

- 11 сентября 2013 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 апреля 2014 года условное осуждение по приговору от 11 сентября 2013 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 

постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 августа 2016 года постановлено приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 11 сентября 2013 года считать исполненным, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2013 года исполнять в соответствии с его резолютивной частью;

освобожден 26 августа 2016 года по отбытию наказания; 

- 24 января 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 24 января 2017 года;

на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 24 января 2017 года в виде 7 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен с 1 июня 2017 года;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 по 21 февраля 2017 года;

принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденных ФИО1, ФИО2 и в их защиту адвокатов Фокичевой Н.Н. и Воронцовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Александрова К.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2, каждый, признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «...», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18 февраля 2017 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 и ФИО2 признали полностью.

По их ходатайствам, согласованным с адвокатами, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суда чрезмерно строгим, просит назначить ему более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает, что в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. Отмечает, что имеет постоянное место работы и место жительства, проживает совместно с двумя малолетними детьми, которые находятся у него на иждивении, жена лишена родительских прав.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая приговор суда чрезмерно строгим, просит его изменить, снизив размер назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, имеет постоянное место работы и место жительства, совершил преступление средней тяжести, ущерб незначительный, опасности для общества не представляет. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, которое отвечало бы требованиям законности, разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе адвокат Крашенинин Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО2, считая приговор незаконным и необоснованным в части размера и вида наказания, назначенного ФИО2, просит его изменить, снизить ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы и применить положения ст.73 УК РФ. По мнению защитника, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 полное возмещение ущерба потерпевшему, независимо от того, что денежные средства к потерпевшему поступили со стороны соучастника ФИО1. Также указывает, что с учетом незначительности ущерба, причиненного потерпевшему, малозначительного характера и невысокой степени общественной опасности преступления, наказание, назначенное ФИО2, при том, что он полностью признал вину и раскаялся, является излишне суровым. Считает, что положительное поведение ФИО2 после совершения хищения продуктов свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Клюквин В.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание соразмерным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по делу.

Правовая оценка их действиям дана верно.

Основания проведения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайств и проведения судебного заседания судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания каждому осужденному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства: у ФИО1 – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба; у ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Правильно признано судом обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, – рецидив преступлений.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а у ФИО1 также ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении осужденным наказания судом соблюдены.

С учетом данных о личности осужденных, характера совершенного преступления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных.

Выводы суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности осужденных, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно: ФИО1, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО2, возмещения ущерба потерпевшему, не имеется, поскольку мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба осужденный ФИО2 не предпринимал.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июня 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 и адвоката Крашенинина Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Кабанова