Дело № 2-2646/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

17.03.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 437 803,88 руб., в том числе: сумму основного долга - 269 164,50 руб., проценты за пользование кредитом – 26 130,47 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 140 854,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 538,47 руб., сумма комиссии за направление извещений 116,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 578,04 руб.

В обоснование иска указал, что 25.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 289 600,00 руб., из которых: 250 000 руб. – сумма к выдаче, 39 600 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту - 29,90 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 18.02.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 19.03.2016. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 04.04.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 18.02.2016 по 04.04.2019 в размере 140 854,44 руб., что является убытками банка. 

По заявлению ответчика судебный приказ мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.04.2019 был отменен определением от 31.05.2019. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что просрочка по погашению кредита имеет место быть. Исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы комиссий за извещения не оспаривала. Возражала против взыскания суммы в размере 140 854,44 руб., неустойку просила снизить, так как считает ее завышенной и несоответствующей условиям кредитного договора, а также ссылалась на тяжелое материальное положение.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора от 25.04.2015, заключенного с ООО «ХКФ Банк», заемщику (ответчику) ФИО1 предоставлен кредит в размере 289 600 руб., к выдаче – 250 000 руб., с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 29,90 % годовых. Договор предусматривает обязанность заемщика производить погашение кредита в размере ежемесячного платежа – 10 431,43 руб., 04.04.2019 – 9 695,35 руб. 

В период действия договора активирована дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 289 600 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждено выпиской по счету. Денежные средства в размере 250 000 руб. выданы через кассу банка, в размере 39 600 руб. – перечислены Банком на оплату дополнительных услуг. 

В соответствии с условиями договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление штрафов в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день. 

18.02.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 19.03.2016. 

В обоснование иска указано, что ответчик свои обязательства не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства ответчик не оспаривала. В подтверждение доводов иска представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности: кредитный договор, подписанный ФИО1, заявление на предоставление кредита, заявление на добровольное страхование, распоряжение клиента по кредитному договору, график погашения кредита, общие условия договора, тарифы, выписка по счету ФИО1 

Ответчик ФИО1 возражала относительно взыскания убытков в размере 140 854,44 руб., считая их неустойкой, просила снизить, ссылаясь на тяжелое материальное положение. 

Как следует из искового заявления, под убытками истец понимает проценты за пользование кредитом, исчисленные исходя из процентной ставки по кредитному договору, за период с 18.02.2016 (дата выставления требования о полном погашении задолженности) по 04.04.2019 (дата последнего платежа по договору), то есть неоплаченные проценты после выставления требования о досрочном погашении задолженности. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.03.2020 задолженность ответчика составляет 437 803,88 из которых: сумму основного долга - 269 164,50 руб., проценты за пользование кредитом – 26 130,47 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 140 854,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 538,47 руб., сумма комиссии за направление извещений 116,00 руб. 

Иная неустойка истцом не заявлялась ко взысканию. 

Действующее законодательство предусматривает право займодавца на взыскание процентов, начисленных до дня возврата суммы займа. Заявленные истцом убытки являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательств (ст. 395 ГК РФ). Поскольку право взыскания таких процентов (убытков) прямо предусмотрено законом и условиями кредитного договора, то их размер не может быть уменьшен. 

Размер заявленного ко взысканию штрафа - 1 538,47 руб., принимая во внимание значительность суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, длительность периода просрочки, суд находит обоснованным, соответствующим размеру неисполненных обязательств и последствиям такого неисполнения, в связи с чем, не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения суммы штрафа. 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, штрафам соответствует условиям договора, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 578,04 руб., подтвержденные платежными поручениями. 

Ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение, вызванное в том числе наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание как основания для отказа в иске, однако могут являться основаниями для предоставления ответчику отсрочки (рассрочки) в исполнении решения суда при наличии соответствующего ходатайства. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 437 803 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 578 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-2646/2020 (54RS0006-01-2020-002668-94) Ленинского районного суда г. Новосибирска.