Гражданское дело № 2-2388/2024

27RS0004-01-2024-002052-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., 

при помощнике судьи Петровой К.А.,

с участием ответчика ФИО1 (ФИО6) Е.В., представителя ответчика по устному ходатайству ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени. 

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Юности, 

<

адрес>. В течение длительного времени они уклоняются от своих обязанностей, не своевременно оплачивают за проживание в квартире, а также за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.2022 по 11.2023 образовалась задолженность в размере 45 003 рублей 28 копеек, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 18 881 рубль 07 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 45 003 рубля 28 копеек, пеню в размере 15 881 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 рублей 53 копейки, оплату почтовых расходов в размере 100 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, не возражает о вынесении заочного решения. От истца поступили возражения на доводы ответчиков, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядке его исчисления, если наследнику по закону или по завещанию переходит квартира, то имевшаяся задолженность поступает вместе с этим имуществом, кроме того, ответчиком собственноручно подано заявление о перекидывании задолженности на новый лицевой счет. Просит в применении срока исковой давности отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО6) Е.В., представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, применить срок исковой давности. Ответчик дополнительно суду пояснила, что с октября 2021 года является собственником спорной квартиры по наследству, оплачивает текущие платеж за квартиру. Наследодатель ФИО4 не оплачивал за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии лицевой счет на жилое помещение на имя ФИО4 был объединен с лицевым счетом, открытым на ее имя, однако задолженность наследодателя была незаконно отнесена на ее лицевой счет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153 ЖК РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги, за жилое помещение с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (ФИО6) Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу имеется задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с января 2022 по 11.2023 в размере 45 003 рубля 28 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Задолженность за коммунальные услуги за спорный период с учетом периода их регистрации в данной квартире подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, спорным периодом является период с 01.2022 по 11.2023 г.

Материалами дела также установлено, что истец обращался к мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка N 8 с заявлением о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № в отношении указанных должников был вынесен соответствующий судебный приказ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должников возражениями относительно его исполнения.

Из материалов дела также следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и не является пропущенным.

Между тем из акта сверки следует, что истцом не была учтена квитанция по оплате за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1364 руб. 89 коп. (л.д. 110).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 43638 руб. 39 коп. за период с 01.2022 по 11.2023 (45 003,28 руб. -1364,89 руб. = 43638 руб. 39 коп.).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

За нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 881 рубль 07 копеек.

В случае явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный суд РФ указывается, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, срока обращения с данным иском истца, суд приходит к выводу, что заявленная пеня по просроченному долгу является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем она подлежит уменьшению до 3 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что истец самостоятельно не применил срок исковой давности и не произвел перерасчет, несмотря на поданное в адрес истца заявление, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отказ в удовлетворении иска.

Ссылка ответчика на необоснованное отнесение задолженности наследодателя на нее, отклоняются в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает приятие наследства остальными наследниками (п.3).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ). 

В силу положений ст. 1175 ГК РФ и ст.323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти наследодателя, ответчик ФИО1С. унаследовала не только ее имущественные права, но и имущественные обязанности, имевшиеся ко дню смерти наследодателя, в том числе, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы.

Данные расходы подтверждены документально на сумму 50 рублей 56 копеек и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с солидарно ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1986 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 43638 руб. 39 коп., пеню в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.С. Анфиногенова 

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2024.