Дело № 12-126/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1

в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 05 октября 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Кривотулов И.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 21.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 21.07.2020 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и освободить его от уплаты штрафа в полном объеме. Жалобу мотивирует своим ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, наличием выданного ему разрешения на использование земельного участка, площадью 79 кв.м, по улице Восточная, д. 40 г. Воронежа, а также отсутствием у него возможности обратиться с заявлением о получении разрешения по причине прекращения личного приема граждан Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в связи с распространением коронавирусной инфекцией. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что не имел возможности в установленный предписанием срок устранить указанные в нем недостатки в связи с возрастом и обстоятельствами, указанными в жалобе. Пояснил, что земельный участок, о котором идет речь, является палисадником. 

ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором на сайте Почты России, потому доводы жалобы в части ненадлежащего извещения нельзя признать обоснованными (л.д. 39).

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к выводу о том, что ФИО1 действительно совершил вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены следующие обстоятельства. 

Событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2020 года, согласно которому ФИО1 самовольно занял и продолжает пользоваться земельным участком, площадью 78,5 кв.м, прилегающего к правой части фасадной межи земельного участка № 40 по улице Восточная г. Воронежа. При этом ему предписано устранить указанное нарушение в срок, до 12.05.2020 года, однако он этого не сделал, что образует состав административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что по результатам проверки и административного обследования объекта земельных отношений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области составлен акт, подтверждающий события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, вынесено предписание от 13.11.2019 г. об устранении нарушений действующего земельного законодательства сроком до 12.05.2020 года.

Указанное предписание направлено в адрес ФИО1 и получено им 17.01.2020 года. 

К жалобе ФИО1 приложена копия его заявления на имя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, полученное Департаментом 18.05.2020 года, а также копия разрешения на использование земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитутов с целью размещения объектов № 321 от 19.06.2020 года, согласно которому ФИО1 сроком на 59 месяцев выдано разрешение для использования с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, земельный участок, площадью 79 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом достоверно установлено, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 судьей районного суда, а также на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления основания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отпали. 

Вместе с тем, на момент совершения административного правонарушения состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ имелся, поскольку состав является формальным. 

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при принятии решения ввиду неявки ФИО1, который не реализовал по этой же причине свое право на предоставление доказательств и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого мировым судей постановления.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительностью, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанным пунктом Постановления также закреплено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, незначительность периода неисполнения ФИО1 предписания (срок исполнения по предписанию – до 12.05.2020 года, дата фактического устранения, согласно разрешения ДИЗО – 19.06.2020 года), которое фактически исполнено, при этом задержка исполнения связана, в том числе, с ограничениями по приему граждан, в связи с принятием комплекса мер для ограничения распространения новой коронавирусной инфекции, отсутствии каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с совершением вменяемого административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что указанным административным правонарушением (ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ) ФИО1 не были существенно нарушены охраняемые законом общественные правоотношения, потому руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 21.07.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 15.5 КоАП РФ прекратить РФ за малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание. 

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Кривотулов И.С.

Дело № 12-126/2020