Уголовное дело № 1-169/19 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 13 марта 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимых ФИО3 и ФИО4

защитников Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № и ордер №, 

Горохова Э.Н. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и 

ФИО4

<

данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом не доведя их до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении магазина “

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> договорились о совместном хищении чужого имущества - продуктов питания, продаваемых в данном магазине. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, ФИО3 и ФИО4 должны были совместно выбрать и подготовить для хищения продукты питания, продаваемые в данном магазине, сложить их в тележку для покупателей, после чего ФИО4 должна была спрятать данное чужое имущество в свой рюкзак и покинуть помещение магазина без надлежащей оплаты вышеуказанных товаров, а ФИО3, в свою очередь, в целях совершения задуманного преступления, должен был находиться рядом с ФИО4, следить за окружающей обстановкой, в случае опасности -предупредить ФИО4, при этом каждый их них должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать «еры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении магазина “

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, взяли лежащие на прилавках и подготовили для хищения продукты питания, продаваемые в данном магазине, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ООО “

<

данные изъяты>” на общую сумму 1786 рублей 20 копеек без учета НДС, которые сложили в тележку для покупателей, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, полагая, что действуют тайно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3, находясь рядом с ФИО4, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО4, которая в это время, незаконно спрятала вышеуказанное чужое имущество в свой рюкзак. Далее, ФИО3 и ФИО4, пытаясь тайно похитить имущество, принадлежащее ООО “

<

данные изъяты> направились к выходу из магазина без надлежащей оплаты вышеуказанных товаров, но были задержаны работником магазина “

<

данные изъяты> ФИО1, не доведя тем самым свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признали полностью и в судебном заседании поддержали свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитники Лугина Ю.А., Горохов Э.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Представитель потерпевшего ООО “

<

данные изъяты>” ФИО2 в судебное заседание не явился и обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 и квалифицирует их по ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом не доведя их до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО3 который 

<

данные изъяты> к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.87-91), является судимым (л.д.75), преступление совершил в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, что, однако в соответствии с положениями ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. “г,и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются его явка с повинной (л.д.22), наличие на иждивении малолетней дочери (л.д.73), а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой ФИО4, которая 

<

данные изъяты> привлекалась к административной ответственности (л.д.108), не судима (л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 согласно п. “г,и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются ее явка с повинной (л.д.19), 

<

данные изъяты> а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих ее наказание судом не установлено. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, их возраст, состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинения возможного вреда, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает возможным исправление ФИО3 и ФИО4 без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к ним положение ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей. 

При определении вида назначаемого подсудимым наказания, суд учитывает то, что ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на совершение преступления средней тяжести, отягчающие их наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд считает, что назначение ФИО3 и ФИО4 данного вида наказания и неприменение иных альтернативных видов наказания предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, которые могут быть назначены подсудимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанное с объемом возможного ущерба, личности подсудимых и их отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что данное преступление было совершено подсудимым ФИО3 при наличии неотбытого наказания по приговору мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 окончательное наказание по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением п. “б” ч.1 ст.71 УК РФ, согласно положений которого одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 и ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учётом положения п. “б” ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО4 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3 и ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства возвращенные представителю потерпевшего ФИО2. – оставить у него по принадлежности; CD-R диск № белого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов