Дело № 2-281/2024 

УИД 78RS0006-01-2023-006054-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (далее ООО «ИнвестКапитал») и изначально просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 марта 2020 года №ДДУ-С49-0085-ОТД-У в жилом помещении- 1 комнатной квартире, условный номер 191, расположенной в Секции № 2 на 3 этаже, тип 1.4, общей проектной площадью 31,18 м2 по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», в соответствии с перечнем выявленных недостатков специалистом ООО «Центр экспертных заключений» от 20 декабря 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а также издержки,

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ИнвестКапитал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №ДДУ-С49-0085-ОТД-У, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилом дом- корпус 9 в составе 4 этапа по строительному адресу: 

<

адрес>» и после получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке предусмотренном договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение- 1 комнатную квартиру, условный №, расположенной в Секции № 2 на 3 этаже, тип 1.4, общей проектной площадью 31,18 м2, кроме проектная площадь лоджии 5,60 м2 (без понижающего коэффициента 0,5), а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять квартиру по акту приеме-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По акту приема-передачи от 26 марта 2020 года застройщиком квартира была передана истцу.

После приемки истцом объекта долевого участия в строительстве, с привлечением специалиста ООО «Центр экспертных заключений», оказывающей услуги по приемке квартир от застройщиков в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 20 декабря 2022 года был произведен осмотр квартиры, коммуникаций, осуществлена оценка качества строительства и контроль соблюдения застройщиком требуемых стандартов. В ходе осмотра квартиры был выявлен ряд нарушений строительных норм и дефектов, а именно: в комнате № 1: окно, рама оконного блока, отклонение от вертикали 6мм; отсутствуют механизм прижима створки снизу; ламинат, большие зазоры между трубами ЦО и полотнами ламината; стены помещения, дефекты на поверхности, оклеенной обоями (нахлест кромок/не проклеены кромки); ламинат, уступы между смежными полотнами; наличник двери, зазор между наличниками и поверхностью стены; зазоры между доборами и коробкой двери; балкон/лоджия № 1: неровности на стяжке: ограждающая конструкция, дефекты внешнего вида, сколы, царапины, коррозия, вмятины; кухня: отклонение от разбивочной оси вентблока более 20 мм.; наличник двери, зазор между наличниками и поверхностью стены; дверная коробка, зазоры между профилями; отслоение штукатурки на левой стене; ламинат, уступы между смежными полотнами; не забиты штапики до конца; механические повреждения на ПВХ профилях и ламинированного покрытия профилей рамы, импоста и створок балконного блока; окно, монтажный шов, инфильтрация/пропуски по заполнению; окно, не удалена защитная пленка с профилей оконного блока со стороны улицы; ламинат, большие зазоры между трубами ЦО и полотнами ламината; коридор: стены помещения, дефекты на поверхности, оклеенной обоями (нахлест кромок/не проклеены кромки); входная дверь, механические повреждения на дверном полотне; входная дверь- механические повреждения на профиле коробки повреждение декоративного уголка над входом; санузел № 1: межкомнатная дверь, полотно цепляет коробку/не отрегулирована; прибор учета ГВС, не затянуты резьбовые соединения, протечка; потолок, отклонение уровня оштукатуренной поверхности потолка от горизонтали более 3 мм на 1 м; плитка пол, загрязнение поверхности плитки пола; потолок, окрашенная поверхность неравномерна, имеет полосы, пятна, подтеки, брызги, отличия по цвету и исправления, выделяющиеся на общем фоне сантехнический люк/люк ревизии, не закреплен.

Истец ссылается на то, что его неоднократные устные обращения к ответчику по вопросу добровольного устранения вышеуказанных нарушений строительных норм и дефектов квартиры остались без внимания.

16 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков в срок до пяти рабочих дней приступить к устранению недостатков, однако почтовое отправление ответчиком не получено и выслано обратно отправителю.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, истец полагает, что разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил возложить обязанность на ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, в жилом помещении -

<

адрес>, а именно: в жилой комнате: окно, рама оконного блока, отклонение от вертикали 6мм; отсутствуют механизм прижима створки снизу; ламинат, большие зазоры между трубами ЦО и полотнами ламината; стены помещения, дефекты на поверхности, оклеенной обоями (нахлест кромок/не проклеены кромки); ламинат, уступы между смежными полотнами; наличник двери, зазор между наличниками и поверхностью стены; зазоры между доборами и коробкой двери; на балконе: неровности на стяжке, ограждающая конструкция, дефекты внешенго вида, сколы, царапины, коррозия, вмятины; на кухне: отклонение от разбивочной оси вентблока более 20 мм.; наличник двери, зазор между наличниками и поверхностью стены; дверная коробка, зазоры между профилями; отслоение штукатурки на левой стене; ламинат, уступы между смежными полотнами; не забиты штапики до конца; механические повреждения на ПВХ профилях и ламинированного покрытия профилей рамы, импоста и створок балконного блока; окно, не удалена защитная пленка с профилей оконного блока со стороны улицы; ламинат, большие зазоры между трубами ЦО и полотнами ламината; в коридоре: стены помещения, дефекты на поверхности, оклеенной обоями (нахлест кромок/не проклеены кромки); входная дверь, механические повреждения на дверном полотне; входная дверь- механические повреждения на профиле коробки повреждение декоративного уголка над входом; в санузле: межкомнатная дверь, полотно цепляет коробку/не отрегулирована; прибор учета ГВС, не затянуты резьбовые соединения, протечка; потолок, отклонение уровня оштукатуренной поверхности потолка от горизонтали более 3 мм на 1 м; плитка пол, загрязнение поверхности плитки пола; потолок, окрашенная поверхность неравномерна, имеет полосы, пятна, подтеки, брызги, отличия по цвету и исправления, выделяющиеся на общем фоне сантехнический люк/люк ревизии, не закреплен (л.д.91-93).

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № 2-281/2024 в части требований об обязании ответчика устранить указанные выше недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, в жилом помещении -

<

адрес>). Прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ИнвестКапитал» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении об отказе во взыскании 50% штрафа, снижении компенсации морального вреда, предоставлении отсрочки исполнения судебного акта поддержала, просила отказать во взыскании 50% штрафа, компенсацию морального вреда просит снизить, отказать во взыскании почтовых расходов и предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31 декабря 2024 года (л.д.120-122).

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа (статьи 13, 15).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспорено, что 23 марта 2020 года между ООО «ИнвестКапитал» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен Договор № ДДУ-С49-0085-ОТД-У участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор), по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом корпус 9 в составе 4 этапа по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение- 1 комнатную квартиру, условный №, расположенную с Секции № 2 на 3 этаже, тип 1.4 общей проектной площадью 31,18 м2, кроме того проектная площадь лоджии 5,60 м2 (без понижающего коэффициента 0,5), а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять квартиру по Акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.15-28).

План квартиры, расположение квартиры в многоквартирном доме, сведения о количестве и проектной площади частей квартиры, а также сведения о многоквартирном доме отражены схематично в Приложении № 2, которое прилагается к договору и является его неотъемлемой частью- п.1.2 Договора (л.д.16). Наименование и количество частей помещений, входящих в состав квартиры: Гардеробная проектной площадью 2.22 кв.м.; коридор проектной площадью 3.81 кв.м.; кухня проектной площадью 9.51 кв.м.; лоджия проектной площадью 5.6 кв.м.; комната проектной площадью 12.01 кв.м.; санузел проектной площадью 3.63 кв.м. (л.д. 25).

В соответствии с условиями договора цена договора составляет 2 466 028 рублей 56 копеек - п. 4.1 Договора (л.д.17). 

Свои обязательства по оплате цены договора по договору участия в долевом строительстве ФИО1 исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороной договора обязательства по оплате цены были исполнены своевременно.

Как усматривается из п.6.2.3 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Судом установлено, что объект долевого строительства- квартира расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринского городское поселение, 

<

адрес> по акту приема-передачи квартиры передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с п.1.6 Договора застройщик установил гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, который составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня передачи участнику долевого строительства квартиры по Акту приема-передачи (л.д.16).

Истец в иске ссылается на то, что после передачи объекта долевого строительства, были обнаружены недостатки, в связи с чем он обратился в ООО «Центр экспертных заключений» с целью оценки качества строительства.

Согласно представленному стороной истца техническому заключению ООО «Центр экспертных заключений» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринского городское поселение, 

<

адрес> выявлены дефекты (недостатки), в частности: в жилой комнате: окно, рама оконного блока, отклонение от вертикали 6мм; отсутствуют механизм прижима створки снизу; ламинат, большие зазоры между трубами ЦО и полотнами ламината; стены помещения, дефекты на поверхности, оклеенной обоями (нахлест кромок/не проклеены кромки); ламинат, уступы между смежными полотнами; наличник двери, зазор между наличниками и поверхностью стены; зазоры между доборами и коробкой двери; на балконе: неровности на стяжке, ограждающая конструкция, дефекты внешенго вида, сколы, царапины, коррозия, вмятины; на кухне: отклонение от разбивочной оси вентблока более 20 мм.; наличник двери, зазор между наличниками и поверхностью стены; дверная коробка, зазоры между профилями; отслоение штукатурки на левой стене; ламинат, уступы между смежными полотнами; не забиты штапики до конца; механические повреждения на ПВХ профилях и ламинированного покрытия профилей рамы, импоста и створок балконного блока; окно, не удалена защитная пленка с профилей оконного блока со стороны улицы; ламинат, большие зазоры между трубами ЦО и полотнами ламината; в коридоре: стены помещения, дефекты на поверхности, оклеенной обоями (нахлест кромок/не проклеены кромки); входная дверь, механические повреждения на дверном полотне; входная дверь- механические повреждения на профиле коробки повреждение декоративного уголка над входом; в санузле: межкомнатная дверь, полотно цепляет коробку/не отрегулирована; прибор учета ГВС, не затянуты резьбовые соединения, протечка; потолок, отклонение уровня оштукатуренной поверхности потолка от горизонтали более 3 мм на 1 м; плитка пол, загрязнение поверхности плитки пола; потолок, окрашенная поверхность неравномерна, имеет полосы, пятна, подтеки, брызги, отличия по цвету и исправления, выделяющиеся на общем фоне сантехнический люк/люк ревизии, не закреплен (л.д.30-33).

16 июня 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена требование (претензия) о безвозмездном устранении недостатков в срок до пяти рабочих дней начиная со следующего дня за нем получения претензии (л.д.46-53).

Претензия ответчиком не получена, выявленные дефекты не устранены.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде, ответчик устранил дефекты квартиры истца, в связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и такой размер компенсации морального вреда будет является справедливым и разумным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации» «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, суд производит в размере: 15 000/2= 7 500 рублей.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в общей сумме в размере 782 рубля 64 копейки.

В качестве доказательства несения расходов на оплату почтового отправления (претензии) истцом представлен кассовый чек № 38 от 16 июня 2023 года на сумму 424 рубля 64 копейки и кассовый чек № 37 от 16 июня 2023 года на сумму 40 рублей (л.д.55), вместе с тем доказательств несения расходов на оплату почтового отправления в заявленном размере 318 рублей в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении в данной части истцу надлежит отказать. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИнвестКапитал» подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 464 рубля 64 копейки.

В соответствии с положениями абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 464 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска– отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2024