Уголовное дело № 1-259/2020 

№ 11901009505000384

42RS0011-01-2020-000241-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И. М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ануфриевой О. А., 

представителя потерпевшего С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 27.12.2002г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом определения Мариинского городского суда от 08.04.2004г., постановления Мариинского городского суда от 25.05.2012г.) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ст.64, ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года 5 месяцев лишения свободы.

08.07.2005г. – условно-досрочно освобожден по определению Мариинского городского суда от 06.07.2005г. на срок 1 год 9 месяцев;

2) 23.01.2007г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда от 25.05.2012г.) по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.12.2002г.) 3 года 5 месяцев лишения свободы.

04.08.2007г. – условно освобожден постановлением Мариинского городского суда от 26.06.2008г. с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 17 дней;

3) 26.01.2011г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда от 25.05.2012г., кассационного определения Кемеровского областного суда от 11.09.2012г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 23.01.2007г.) 5 лет лишения свободы.

25.09.2015г. – освобожден по отбытию наказания; установлен административный надзор с 28.10.2015г. по 25.09.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Чернецов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата>. в период времени с 11-00час. до 16-30час., имея единый преступный умысел, направленный ни хищение чужого имущества, а именно металлических кабинок для раздевания в количестве 17 штук, принадлежащих АО «РЖДстрой», пришел к зданию «Моечные» Ленинск-Кузнецкого завода строительных металлоконструкций строительно-монтажного треста «Стройиндустрия» - филиала АО «РЖДстрой» (далее по тексту – ЗСМ СМТ «Стройиндустрия - филиала АО «РЖДстрой»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через окно незаконно проник в помещение здания «Моечные», в котором размещались материальные ценности, после чего вытащил на улицу через окно и складировал у здания с целью дальнейшей реализации металлические кабинки для раздевания в количестве 17 штук. При этом, ФИО1, убедившись в том, что похищенные им металлические кабинки имеют крупные габариты и тяжелый вес, и, осознавая, что он не имеет реальной возможности самостоятельно осуществить их транспортировку с целью дальнейшей реализации, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено (не осознающей противоправности действий ФИО1) оказать помощь в погрузке кабинок в автомобиль и вывозе в пункт приема металла, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласилась.

Далее действуя во исполнение достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено (не осознающей противоправности действий ФИО1) 

<

дата> около 17-00час., находясь у здания ЗСМ СМТ «Стройиндустрия - филиала АО «РЖДстрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, погрузил кабинки для раздевания в количестве 7 штук стоимостью 700руб. за 1 шт. на общую сумму 4900руб. в кузов автомобиля марки «Газель», г/н 

<

номер>, под управлением Г.В, неосведомленного о совершении преступления, и вывез на пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После чего, 

<

дата>. около 16-30час. ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «РЖДстрой», пришел к зданию «Моечные» Ленинск-Кузнецкого ЗСМ СМТ «Стройиндустрия - филиала АО «РЖДстрой», расположенные по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через окно незаконно проник в помещение здания «Моечные», после чего вытащил на улицу через окно и складировал у здания с целью дальнейшей реализации металлические кабинки для раздевания в количестве 5 штук.

ФИО1, осознавая, что он не имеет реальной возможности самостоятельно осуществить их транспортировку с целью дальнейшей реализации, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено (не осознающей противоправности действий ФИО1) оказать помощь в погрузке кабинок в автомобиль и вывозе в пункт приема металла, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласилась.

Далее действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1 

<

дата>. около 17-00час., находясь у здания ЗСМ СМТ «Стройиндустрия - филиала АО «РЖДстрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено (не осознающей противоправности действий ФИО1) погрузил кабинки для раздевания в количестве 5 штук стоимостью 700руб. за 1 шт. на общую сумму 3500руб. в кузов автомобиля марки «Газель», г/н 

<

номер>, под управлением Г.В, неосведомленного о совершении преступления, и вывез на пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата>. около 18-00час. ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение кабинок для раздевания с незаконным проникновением в помещение, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно совершить хищение, вступив с ней в предварительный сговор, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в указанное время, пришли к зданию «Моечные» Ленинск-Кузнецкого ЗСМ СМТ «Стройиндустрия - филиала АО «РЖДстрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, через окно незаконно проникли в помещение здания «Моечные», после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, осознающая противоправность своих действий, совместными действиями, группой лиц по предварительному сговору, умышленно вытащили на улицу через окно и складировали у здания с целью дальнейшей реализации металлические кабинки для раздевания в количестве 5 штук.

После чего, действуя во исполнение достигнутой договоренности, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, группой лиц по предварительному сговору, 20.10.2019г. около 19-30час., находясь у здания ЗСМ СМТ «Стройиндустрия - филиала АО «РЖДстрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместными действиями погрузили кабинки для раздевания в количестве 5 штук стоимостью 700руб. за 1 шт. на общую сумму 3500руб. в кузов автомобиля марки «Газель», г/н 

<

номер>, под управлением Г.В, неосведомленного о совершении преступления, и вывезли на пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, полученные от реализации похищенного ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, поделили между собой. 

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

дата>. незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, а также группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершил хищение металлических кабинок для раздевания в количестве 17 штук стоимостью 700руб. за 1 шт. на общую сумму 11900руб., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику АО «РЖДстрой» на общую сумму 11900руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 199-203 т. 1) из которых следует, что 

<

дата> в дневное время проходя по территории железнодорожной станции Ленинск-Кузнецкий-1, он увидел здание, в котором часть окон выбиты, остальные забиты досками, какие-то заложены кирпичом, он залез через оконный проем в помещение, чтобы посмотреть, что в нем находится, увидел в помещении гардеробные кабинки, в том числе металлические, после этого тем же путем вылез наружу и пошел домой. 

<

дата>. он вернулся в данное здание, чтобы вытащить металлические кабинки и сдать их в пункт приема металла; кабинок было 17 штук, весом около 100кг. Он решил, что вытащит их все из здания, будет вывозить их по мере возможности в пункт приема металла; он вытолкал на улицу 7 кабинок. После этого пошел домой, созвонился с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, которая согласилась ему помочь погрузить кабинки в машину, чтобы сдать их в пункт приема металла, вызвал автомобиль Газель, водитель 

<

данные изъяты>, с которым ранее неоднократно вывозил собранный металл. Около 17-00час. они с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, сели в подъехавший автомобиль и поехали к зданию, где находились кабинки. Он и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, загрузили кабинки в кузов автомобиля и поехали в пункт приема металла, который расположен напротив здания по 

<

адрес>, где он с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, выгрузили кабинки, вес кабинок составил 700кг, документы на приемном пункте не составляли, за сданные металлические кабинки получил около 3000руб., из которых 600руб. заплатил водителю, 500руб. дал лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды. О том, что данные кабинки похитил, он ни лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, ни ФИО2 не говорил.

<

дата>. около 12-00час. он снова пришел в вышеуказанное здание, откуда вытащил на улицу 5 металлических кабинок, еще 5 кабинок поставил ближе к окну внутри, так как собирался за ними в этот же день вернуться. После, около 16-30час. он созвонился с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, которая снова согласилась ему помочь погрузить кабинки в машину, чтобы сдать их в пункт приема металла, созвонился с водителем автомобиля Газель ФИО2, попросил его подъехать к то же месту, где до этого грузили кабинки. Около 17-00час. они с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, подошли к зданию, где находились кабинки. Когда приехала машина, он и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, погрузили 5 кабинок в кузов автомобиля и снова поехали в пункт приема металла, по 

<

адрес>, где они выгрузили кабинки, вес кабинок составил не менее 500кг, на сумму 2500руб., из которых 600руб. заплатил водителю. 

Он сказал лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, что в здании осталось еще 5 кабинок, и предложил ей съездить за кабинками и привезти их на пункт приема металла, чтобы сдать; та согласилась. Ранее он ей не говорил, откуда кабинки. Они обратно поехали, не доезжая железнодорожного вокзала, он попросил ФИО2 их высадить, сказал, что позвонит позже. Он с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, вместе пришли к зданию, из которого через окно вместе стали вытаскивать металлические кабинки; с ней свои действия не обговаривали, действовали по ситуации. Вытащили 5 металлических кабинок на улицу, он позвонил ФИО2, время было около 19-30час. Когда подъехал ФИО2, он с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, погрузили кабинки в кузов автомобиля и увезли их в тот же пункт приема металла; вес кабинок составил около 600кг, им заплатили 3000руб., из которых 600руб. он заплатил водителю, остальные деньги поделили между собой с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, вместе потратили на личные нужды. 

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1, находит их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами

Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний представителя потерпевшего С.О. (т.1 л.д. 101-102,104-105), оглашенных в ходе судебного заседания 29.06.2020г., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что завод ЗСМК СМТ «Стройиндустрия» филиала ОАО «РЖДстрой» находится на консервации с 14.05.2014г., на балансе завода числится недвижимое имущество, к которому относится производственное здание, состоящее из комплекса цехов, в том числе «Моечные». 22.10.2019г. от сотрудников полиции ей стало известно, что из помещения «Моечные», расположенного на территории завода были похищены металлические кабинки для раздевания в количестве 17 штук, весом 100-120кг, состоящие на балансе предприятия, стоимостью 700руб. за 1 кабинку. В результате хищения ЗСМК СМТ «Стройиндустрия» филиала ОАО «РЖДстрой» причинен материальный ущерб на сумму 11900руб. Территория завода огорожена частично металлическим забором, частично кирпичным, охраняется охранной фирмой ООО ОФ «Кодекс». Сотрудниками полиции одна кабинка возвращена. В ходе предварительного расследования лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, возместила материальный ущерб на сумму 3500руб., таким образом возмещен ущерб в размере 4200руб. Гражданский иск на сумму 7700руб. поддерживает в полном объеме, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, пояснила, что 

<

дата>. около 15-00час. ей позвонил ФИО1, предложил встретиться. При встрече Чернецов предложил ей помочь погрузить металлические кабинки в автомобиль, чтобы увезти их в пункт приема металла, пообещав ей заплатить; она согласилась. Чернецов созвонился с водителем Газели д. 

<

данные изъяты>, который их забрал по дороге; около 17-00час. они подъехали к месту, указанному ФИО1, железнодорожные пути в районе недействующего завода, где на земле лежали металлические кабинки в количестве 7 штук; она подумала, что Чернецов кабинки привез от куда-то, о том, что он их похитил, ей не говорил. Она с ФИО1 погрузили кабинки в Газель и поехали в пункт приема металла по 

<

адрес>, где разгрузили кабинки, их взвесили, ФИО1 передали деньги. Ей за помощь Чернецов заплатил 500руб.

<

дата>. около 16-00час. ей снова позвонил Чернецов и попросил помочь погрузить кабинки в автомобиль, увезти их в пункт приема металла сдать; она согласилась. По дороге Чернецов созвонился с водителем Газели д. 

<

данные изъяты>, который их забрал по дороге; около 17-00час. они подъехали к тому месту, к железнодорожным путям в районе завода, где лежали еще 5 металлических кабинок. Она считала, что Чернецов их откуда-то подвозит, о том что, он похитил кабинки, ей не говорил. Она с ФИО1 погрузили кабинки в автомобиль и поехали на тот же пункт приема металла. Когда выгрузили кабинки, Чернецов ей пояснил, что в помещении завода остались еще 5 кабинок и предложил ей вернуться с ним обратно к заводу, похитить оставшиеся 5 кабинок и сдать в пункт приема металла; она согласилась, так как ей нужны были деньги, при этом, догадалась, что предыдущие кабинки Чернецов также похитил из помещения завода. 

Они выехали с пункта приема металла на автомобиле, по пути Чернецов попросил их высадить, о чем-то договорившись с водителем. Она с ФИО1 вернулись к зданию завода, откуда через разбитое окно вытащили 5 металлических кабинок. После, Чернецов позвонил водителю Газели, в приехавший автомобиль она с ФИО1 погрузили кабинки и поехали на пункт приема металла, где за сданные кабинки ФИО1 передали деньги, из которых он 700руб. передал ей на расходы, оставшуюся сумму потратили вместе, купили продукты питания. Сколько именно заплатили ФИО1 за сданные кабинки, не знает;

- из показаний свидетеля Г.В, (т.1 л.д. 108-110), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ3302 (Газель), г/н 

<

номер>, на котором он подрабатывает грузоперевозками. 

<

дата>. в дневное время, около 15-30час. ему звонил парень по имени А., попросил увезти металл на приемный пункт металла; он забрал парня, который ранее несколько раз пользовался его услугами вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, которая также ранее была всегда с А.; поехали к указанному А. зданию недалеко от железнодорожного вокзала, возле железнодорожных путей. Около здания, на земле лежали 7 металлических кабинок, которые А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, стали грузить в кузов автомобиля; о том, что кабинки были похищены, ему никто не говорил. После поехали на пункт приема металла по 

<

адрес>, где А. с лицои, в отношении которого уголовное дело прекращено, выгрузили кабинки; А. заплатил ему 600руб., он уехал. 

<

дата>. около 17-00час. ему снова позвонил А., предложил подъехать к тому же зданию около железнодорожных путей, пояснил, что надо забрать металл и увезти в пункт приема; он согласился. По пути, он забрал А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, подъехали к тому же здания, около которого уже стояли 5 кабинок, которые А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, погрузили в кузов автомобиля, и поехали в пункт приема металла по 

<

адрес>. После того, как выгрузили металл, обратно вместе поехали, не доезжая ж/д вокзала, А. попросил остановиться и подождать их здесь, сказал, что скоро перезвонит; куда те пошли, он не пояснил. Примерно через 10-15мин. позвонил и попросил подъехать к тому же зданию, подъехав он увидел около здания 5 металлических кабинок, которые лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и А. загрузили в кузов автомобиля, после поехали на пункт приема металла по 

<

адрес>, где кабинки выгрузили; ему А. заплатил 600руб. Ему о том, что они похищают кабинки, те не говорили;

- из показаний свидетеля Н.Р., (т.1 л.д. 172-174,183-184), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что он работает приемщиком на пункте приема металла по 

<

адрес>. 

<

дата>. около 18-00час. на пункт на автомобиле «Газель» г/н 

<

номер>, точно не помнит, водитель ФИО2, привезли 7 металлических кабинок, которые выгружали А. и женщина. Он произвел взвешивание, общий вес составил 791кг, он передал А. 3955руб.; никакие документы не оформлял, в свою тетрадку внес запись о приеме металла марки 12А с указанием даты, веса и суммы. 20.10.2019г. те снова приехали на пункт, сдали 5 металлических кабинок, которые из автомобиля выгружали А. с женщиной, А. попросил не взвешивать, сказал, что сейчас привезет еще 5 кабинок. Примерно через 1-2 часа, они вернулись, выгрузили еще 5 металлических кабинок из автомобиля. Общее количество кабинок, которые он принял 20.10.2019г., составило 10 штук, вес составил 1178кг, он передал А. 5890руб., о чем сделал запись в своей тетрадке;

- из показаний свидетелей Л.А., (т.1 л.д. 187-188), Х.А. (т.1 л.д.185-186), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что 23.10.2019г. они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия территории пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес>. На момент осмотра на территории на земле лежала металлическая кабинка в виде шкафчика с двумя дверками. Присутствующий ФИО3 пояснил, что данную кабинку вместе с другими металлическими кабинками на территорию пункта привез парень по имени А. вместе с девушкой в период с 

<

дата>. на автомобиле «Газель», водитель по имени Николай; 

<

дата>. привезли 7 кабинок, 

<

дата> - 10 кабинок, все кабинки были взвешены, о чем ФИО3 сделал записи в свою тетрадь. ФИО3 пояснил, что остальные кабинки вывезли для утилизации. В ходе осмотра изъята тетрадь; 

- из показаний свидетелей М.А., (т.1 л.д. 189-190), Ц.В. (т.1 л.д.191-192), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что 23.10.2019г. они принимали участие в качестве понятых при осмотре здания завода ЗСМК СМТ «Стройиндустрия» филиала АО «РЖДстрой», расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующие ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, пояснили, что 

<

дата>. из здания похитили металлические кабинки и сдали их в пункт приема металла.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра Чернецов и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, указали на окно, через которое 

<

дата>. вытащил один Чернецов и 

<

дата>. вытащили вместе металлические кабинки в общем количестве 17 штук, которые они вывезли на пункт приема металла (т.1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019г. с фототаблицей, согласному которому объектом осмотра является автомобиль «Газель» г/н 

<

номер>. В ходе осмотра 

<

данные изъяты> пояснил, что автомобиль принадлежит ему, он оказывает услуги по грузоперевозкам. 

<

дата>. выполнял заказ мужчины по имени А. по грузоперевозке металлических шкафов от здания вблизи железнодорожных путей 

<

адрес>-1 в пункт приема металла по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-28); 

- протоколом осмотра места происшествия, от 23.10.2019г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является территория промплощадки приемного пункта металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на территории лежит металлический шкаф. В ходе осмотра Н.Р. пояснил, что он 

<

дата>. принял 7 металлических шкафчиков, 

<

дата> он принял 10 металлических шкафчиков, которые были привезены на автомобиле Газель под управлением мужчины по имени Николай; шкафы выгружали мужчина по имени А. и женщина, денежные средства за металл передал А., информацию о принятом металле записал в свою тетрадь. С места происшествия была изъята тетрадь с записями (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2019г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является тетрадь, из содержания которой следует, что «

<

дата>. сдан металл 12А вес 765 сумма 3825»; «20.10.2019г. сдан металл 12А вес 1178 сумма 5890» (т.1 л.д. 166-167, 170);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2019г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является кабинка для раздевания, находящаяся на территории пункта приема металла по 

<

адрес> (т.1 л.д. 160-161);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2019г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является автомобиль ГАЗ 3302 Газель грузовой, бортовой, г/н 

<

номер>, собственником автомобиля является Г.В (т.1 л.д. 27-28);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2019г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 на территории завода строительных металлоконструкций структурного подразделения филиала СМТ «Стройиндустрия» ОАО «РЖД строй», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что из помещения «Моечные» 19.10.2019г. и 20.10.2019г. похитил металлические кабинки для раздевания в количестве 17 штук, в том числе 5 кабинок 

<

дата>. похитил вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, которые вместе с ней загрузили в автомобиль и сдали на приемный пункт металла (т.1 л.д. 145-150, 151-152);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2019г. с фототаблицей, согласно которому лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, на территории завода строительных металлоконструкций структурного подразделения филиала СМТ «Стройиндустрия» ОАО «РЖД строй», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что из помещения «Моечные» 

<

дата>. вместе с ФИО1 загрузили металлические кабинки для раздевания в количестве 17 штук, в том числе 5 кабинок 20.10.2019г., которые похитила вместе с ФИО1 и сдали на приемный пункт металла (т.1 л.д. 153-157,158-159);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.11.2019г., согласному которому Н.Р. опознал лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, которая вместе парнем по имени А. сдали в пункт приема металла 

<

дата> металлических кабинок, 20.10.2019г. 10 металлических кабинок, сначала привезли 5 кабинок, потом еще 5 кабинок (т.1 л.д.175-178);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.11.2019г., согласному которому Н.Р. опознал ФИО1, который знаком ему по имени А., неоднократно привозил металл для сдачи 

<

дата>. привозил металлические кабинки, вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено (т.1 л.д. 179-182);

- рапортам об обнаружении признаков преступления от 22.10.2019г., от 23.10.2019г. согласно которым в ходе ОРМ сотрудниками ГБППГ ЛПП на 

<

адрес>-1 были установлены и задержаны ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, которые 

<

дата>. совершили хищение металлических кабинок в количестве 17 штук из помещения завода ЗСМК ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищенное вывезли на автомобиле Газель под управлением Г.В на приемный пункт металла по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10,11);

- заявлением начальника производственного объекта ЗСМК г. Ленинск-Кузнецкий от 23.10.2019г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение металлических кабинок 19.10.2019г. и 20.10.2019г. в общем количестве 17штук из помещения «Моечные» (т. 1 л.д. 14,18);

Из представленных представителем потерпевшего документов, приобщенных к материалам уголовного дела и исследованных в судебном заседании, следует: 

- согласно копии оборотно - сальдовой ведомости на октябрь 2019г., 17 металлических кабинок для раздевания находились на балансе завода (т.1 л.д. 92);

- согласно справке, стоимость одной металлической кабинки для раздевания составляет 700руб., общая стоимость похищенных 7 кабинок составляет 4900руб., 10 кабинок — 7000руб. (т.1 л.д. 16,20); 

- согласно инвентаризационной описи МТЦ от 01.11.2019г. Имеется недостача на сумму 11900руб. (т.1 л.д.92). 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает следующее. 

Показания представителя потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи представителем потерпевшего, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и свидетелями не правдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено. 

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 276, ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания.

Оснований для оговора со стороны представителя потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, свидетелей, а также для самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершил преступление 

<

дата>. около 17-00час. с незаконным проникновением в помещение, а также в продолжение своего умысла на кражу вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершил преступление 

<

дата>. с 18-00час. до 19-30час., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку совершали совместные и согласованные действия по предложению ФИО1 и с согласия лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему материальный ущерб, о чем свидетельствуют показания подсудимого, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, представителя потерпевшего, свидетелей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются неудовлетворительно, соседями положительно, занят общественно-полезной деятельностью, на специализированных учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, а также его объяснениями и показаниями, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, намерение полностью возместить ущерб представителю потерпевшего, принесение извинений представителю потерпевшего, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезной деятельностью, его положительные характеристики с места работы и от соседей. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговорам от 27.12.2002г., 23.01.2007г.,26.01.2011г. по которым ему назначено реальное наказание, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения подсудимого ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ОАО «РЖДстрой» С.О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере 7700рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, исковые требования представителем потерпевшего С.О. о взыскании с подсудимого ущерба поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ОАО «РЖДстрой» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 7700руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль, возвращенный Г.В; металлическую кабинку, возвращенную представителю потерпевшего С.О. - оставить по принадлежности у владельцев; тетрадь - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ча в возмещение ущерба в пользу ОАО «РЖДстрой» в размере 7700руб. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль, возвращенный Г.В; металлическую кабинку, возвращенную представителю потерпевшего С.О. - оставить по принадлежности у владельцев; тетрадь - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-259/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области