дело №

УИД 88RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре Тихоновой В.А., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с исковыми требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что в отношении нее жителями 

<

адрес> поданы заявления директору МП «Илимпийские электросети», Главе Эвенкийского муниципального района ФИО5, в которых ответчик ФИО4 порочит честь и деловую репутацию истца, в результате чего она может потерять работу. Полагает, что у ФИО4 и Главы 

<

адрес> к истцу личные неприязненные отношения, поскольку нареканий в свой адрес от работодателей она не получала. Истец также обратилась в 

<

адрес> и Отдел МВД по 

<

адрес> для привлечения ФИО4 к административной и уголовной ответственности, в связи с чем, просит суд привлечь ответчика к публичным извинениям перед ее работодателями, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Поскольку на фоне переживаний, нервного стресса и душевного расстройства у истца повысилось артериальное давление, ухудшилось состояние здоровья, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании указанные исковые требования полностью поддержала. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2– ФИО3, действующий на основании ордера №, доверенности от 15.01.2020г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, оформила и направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании ответчик с указанными требованиями ситца не согласилась. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, статьей 19 Всеобщей Декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленные законом сроки.

В соответствии с разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как разъяснено в п.10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 10 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жители 

<

адрес> обратились с обращением к Главе Эвенкийского муниципального района ФИО5 по поводу ненадлежащего поведения ФИО2 и принятию к ней мер воздействия. Из обращения следовало, что ФИО2 и ФИО6 ведут себя агрессивно и неадекватно к жителям поселка. ФИО2 когда находиться в нетрезвом состоянии, унижает честь и достоинство жителей поселка, оскорбляет нецензурной бранью, устраивает дебоши, драки с жителями поселка, бьет в зимнее время окна, все это проходит безнаказанно для ФИО2 ФИО2 занимает три должности: диспетчера АО«Красавиа», начальника почты, начальника «Центра Телекоммуникаций и Связи». Работает на дому, информацию по вылету рейса у ФИО2 невозможно узнать, поскольку она оскорбляет грубой нецензурной бранью. На почте людям невозможно получить пенсии и субсидии, поскольку ФИО2 высчитывает задолженность за продукты из магазина, который принадлежит ее сожителю ФИО6, поэтому люди остаются без средств к существованию. Как начальник почты, ФИО2 разглашает конфедециальные сведения, рассказывая посторонним у кого какая заработная плата из жителей поселка. Данное обращение подписало 18 гражданами, в том числе и ответчиком ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ жители поселка Учами обратились с заявлением к директору МП ЭМР «Илимпийские электросети», в котором указано, что ФИО2 длительное время не проверяет счетчики, в грубой форме требует от жителей поселка показания счетчиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет граждан поселка; просили в письме принять к ФИО2 меры воздействия.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО2, имеются записи о трудовой деятельности: 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена АО «Красавиа» в обособленное подразделение 

<

адрес> на должность диспетчера по организации авиационных перевозок. ( л.д. 14-27).

Согласно представленной справки УФПС 

<

адрес> ФИО2 с 06.12.2017г. работала по внешнему совместительству начальником сельского отделения почтовой связи Учами ФГУП «Почта Росии» по 30.09.2019г. (л.д.30).

С ДД.ММ.ГГГГ работает начальником сельского отделения постовой связи Учами /Красноярский почтамт/ Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> АО «Почта России». 

Согласно справки МП Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МП ЭМР «Илимпийские электросети» в должности контролера по учету электроэнергии в 

<

адрес>.( л.д.32).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБУ «Центр Телекоммуникации и Связи» в должности электромонтера приемопередающей станции спутниковой связи в 

<

адрес> внешним совместителем.

Согласно пояснений ответчика ФИО4, данных ею в суд, она действительно подписывала обращение адресованное жителями 

<

адрес> на имя 

<

адрес> ФИО5, а также обращение к директору МП ЭМР «Илимпийские электросети», в этих обращениях жителя указали жалобы и претензии по работе ФИО2, результаты рассмотрения этих обращений ей не известны. Подписи жителей поселка под обращениями настоящие, что подтверждают сами жители, написав заявление и также подписавшись под заявлением. 

Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что со стороны работодателей МП ЭМР «Илимпийские электросети», АО «КрасАвиа», АО «Почта России», МБУ «Центр телекоммуникации и Связи» к ней по результатам рассмотрения обращения граждан поселка Учами никаких мер дисциплинарного характера не принималось. 

По ходатайству истца ФИО2 к материалам дела приобщено обращение граждан 

<

адрес>, адресованное в суд, где ФИО2 характеризуется как добросовестный и ответственный работник.

Истцом в материалы дела представлены характеристики по месту работы- МБУ «ЦТиС», АО «Красавиа», АО «Почта России», МП ЭМР «Илимпийские электросети» согласно которых ФИО2 характеризуется с положительной стороны. 

Согласно полученной информации из Администрации Эвенкийского муниципального района поступившее обращение жителей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении гр. ФИО2 направлено для рассмотрения по существу и ответа руководителям указанных в обращении учреждений: МБУ «Центр телекоммуникации и Связи», АО «КрасАвиа», АО «Почта России». В соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в адрес ФИО7 направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, как уполномоченному лицу жителями поселка Учами на ведение вопросов, возникших по обращению жителей Учами от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении обращения жителей в адрес руководителей указанных учреждений и организаций. 

Согласно ответу № от 13.09.2019г. директора МБУ «ЦТИС» Эвенкийского муниципального района ФИО8 в адрес ФИО9, ФИО10, ФИО4 на коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что режим работы ФИО2 на предприятии осуществляется на условиях внешнего совместительства, льготный отпуск не предоставляется. 

Из ответа АО «КрасАвиа» от 20.09.2019г ода по обращению жителей 

<

адрес> следует, что ФИО2 работает в должности диспетчера посадочной площадки 

<

адрес> АО «КрасАвиа», занимаемая должность подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа начальника ОСП «Красноярский почтамт» от ДД.ММ.ГГГГ по обращению жителей поселка Учами следует, что замечаний и нареканий к работе отделения почтовой связи Учами нет. От жителей 

<

адрес> не поступало претензий о невыплате денежных средств и недоставке почтовых отправлений, провести выездную проверку не представляется возможным в связи с труднодоступностью населенного пункта. 

Согласно сведений ОМВД по 

<

адрес>, ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ст. 128.1 УК РФ за клевету, по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По сведениям прокуратуры 

<

адрес>, прокуратурой района проводилась проверка по заявлению ФИО10 в отношении ФИО2 об оскорблении, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Суд, проанализировав все представленные в материалы дела обращения, заявления граждан, ответы по результатам их рассмотрения, приходит к выводу, что указанные в обращении жителей поселка Учами обстоятельства не свидетельствуют о намерении ответчика ФИО4 распространить сведения о ФИО2 с целью затронуть ее честь и деловую репутацию. Обращения граждан поселка Учами к директору МП «Илимпийские электросети» и Главе ЭМР ФИО5 не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство, и являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, а равно не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца, поскольку обращаясь в государственные или муниципальные органы, жителями поселка Учами, и в том числе ответчиком приводится оценочное суждение, основанное на личном мнении. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в действиях ответчика не усматривается намерения причинить вред ФИО2, опорочить ее в глазах общественности, т.к. обращения жителей поселка Учами были вызваны исключительно в рамках жизни и проживания граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация права жителей поселка, и в том числе ФИО4 на обращение в органы, которые в силу закона вправе проверять поступившую информацию в отношении сотрудника нескольких учреждений и предприятий ФИО4 

Факта злоупотребления ответчиком ФИО4 правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы, подписываясь под обращением жителей поселка Учами судом не установлено, равно как не установлено того, что целью обращения ответчика к главе Эвенкийского муниципального района ФИО5 и в адрес руководителя МП «Илимпийские теплосети» являлось не устранение нарушений и недостатков в работе сотрудника ФИО2, а причинение вреда истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Илимпийский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. ( 14.11.2020г.)

Судья Я.Ю. Попова