УИД 16RS0047-01-2024-000356-51 

Дело № 12-78/2024 

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Андреев Андрей Родионович, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД России по г. Казани майора полиции ФИО2 также было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное определение, считая его необоснованным, и подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 – ФИО3 требование уточнил, просил обжалуемое определение изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

В суде представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал с учетом уточнений.

Должностное лицо ФИО2 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, нахожу обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД России по г. Казани майора полиции ФИО2, сделал ссылку на пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и фактически приходит к выводу о нарушении ФИО1 данного пункта ПДД РФ. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения (постановления) об отказе в возбуждении (прекращении) дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, решение обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе (прекращении) в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

определение командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить: исключить указание на нарушение ФИО1, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное определение оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казань Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья А.Р. Андреев