З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 16 января 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В. В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2019-003622-07 (2-178/2020) по исковому заявлению Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с условиями соглашения № от 02.09.2015 года ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 29,90 % годовых, срок пользования кредитом 1827 дней. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 19.09.2019 года и расходным кассовым ордером №. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 31.01.2019 года банк направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности. Ответ банком до настоящего времени не получен. 

Задолженность ответчика по состоянию на 19.09.2019 года составляет 237 362 рублей 68 копеек, в том числе основной долг 149 627 рублей 44 копейки, проценты 52 811 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг 34 924 рублей 11 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 рублей 63 копейки, проценты по кредитному договору в размере 29,90 процентов годовых с 20.09.2019 года по день вынесения решения.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 02.09.2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 29,90% годовых, срок пользования кредитом 1827 дней. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Банк в установленные сроки зачислил на счет ФИО2 денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету № и расходным кассовым ордером №.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита.

В адрес ответчика было направлено банком уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору, однако ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления требования полного досрочного исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности было направлено ответчику 31.01.2019 года. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и представленный истцом расчет.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО2 по состоянию на 19.09.2019 года составила в сумме 237 362 рублей 68 копеек, в том числе основной долг 149 627 рублей 44 копейки, проценты 52 811 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг 34 924 рублей 11 копеек.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению № от 02.09.2015 года по состоянию на 19.09.2019 года в размере 237 362 рублей 68 копеек, в том числе основной долг 149 627 рублей 44 копейки, проценты 52 811 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг 34 924 рублей 11 копеек, согласно представленным истцом расчетам, которые судом проверены и признаны верными. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка процентов по соглашению № от 02.09.2015 года в размере 29,90 процентов годовых с 20.09.2019 года по день вынесения решения.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка процентов по соглашению № от 02.09.2015 года в размере 29,90 процентов годовых с 20.09.2019 года по день вынесения решения суда.

Согласно произведенного судом расчета сумма процентов за период с 20.09.2019 года по 16.01.2020 года составляет 14 586 рублей (149 627 рублей 44 копейки *119 дней * 29,90% : 365 дней) которую суд взыскивает в пользу банка с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 573 рубля 63 копейки, в возврат государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 583 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по соглашению № от 02.09.2015 года в размере 251 948 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок восемь ) рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг 149 627 (сто сорок девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 44 копеек, проценты – 52 811 (пятьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг – 34 924 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рублей 11 копеек, а также проценты на просроченный основной долг за период с 02.09.2019 года по 16.01.2020 года в размере 14 586 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 (пять тысяч пятьсот семьдесят три) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.ФИО1 государственную пошлину в размере 583 (пятьсот восемьдесят три) рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. В. Митюгов