Дело №12- 288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, Дата г.р., проживающего Адрес на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата. по ст. 7.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, находясь Дата около ... часа ... мин. около дома расположенного по адресу по адресу Адрес допустил умышленное повреждение стрелы шлагбаума, принадлежащего ТСЖ «...» и причинение незначительного ущерба в размере 8890 руб.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу в которой просит постановление мирового судьи от Дата отменить. Указывает на то, что доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют. Считает, что свидетели, которые опознают его после просмотра записи видеонаблюдения относятся к кругу заинтересованных лиц, оговаривают его. В указанный день он находился в микрорайоне ... ухаживал за своей бабушкой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ему СМС извещения, на извещение указанным образом ФИО1 дал письменное согласие ( л.д.26).

Указанное извещение является надлежащим, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 

Представитель потерпевшего ТСЖ «...» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми.

Административная ответственность по статье 7.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ наступает за Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей

Материалами дела объективно подтверждено, что именно ФИО1 осуществил умышленное повреждение стрелы шлагбаума, принадлежащего ТСЖ «...». 

Совершение им правонарушения подтверждается фото – и видео- материалами, объяснениями Б.Р.М.., ..., заявлением ТСЖ «...» в органы внутренних дел, показаниями свидетеля В.О.А.., актами, демонтажа и вводу оборудования в эксплуатацию, докладной ... 

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, в т.ч. дана оценка и доводам ФИО1

Таким образом, на основании перечисленных доказательств мировым сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО1 и наличии у него умысла на совершения умышленного повреждения чужого имущества. 

Действия его правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми. 

При рассмотрении дела мировым судьей дана верная оценка всем доказательствам по делу, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского района г.Перми оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Е. Бейман