Дело №

УИД 26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

представителя истца ФИО6 Ю.П. – ФИО9,

ответчика ФИО6 В.П. и его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда в городе Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным нотариального согласия на дарение квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры,

установил:

ФИО6 Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным нотариального согласия на дарение квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ, после продолжительной болезни умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся отцом истца. ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни умерла ФИО5, являвшаяся матерью истца. В законном браке супругами ФИО6, была приобретена, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированная на имя супруга ФИО6 П.С. На основании поданного истцом ФИО6 Ю.П. заявления, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 П.С. и ФИО6 К.Н. состояли в законном браке (актовая запись №). От нотариуса истцу стало известно, что в число наследного имущества не вошла, квартира зарегистрированная на ФИО6 П.С., так как. право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на момент смерти у него не оказалось. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения квартиры общей площадью 34.15 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Доказательством наличия у истца права на оспаривание сделок вытекает из реализации им права на принятие наследства путем обращения ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону, после смерти ФИО6 П.С., что свидетельствует о правовой заинтересованности в наследственном имуществе. Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен с нарушением требований закона. Даритель ФИО6 П.С. не обладали правомочиями собственника в отношении вышеуказанной недвижимости и не имел права распоряжаться им без согласия супруги. Даритель ФИО6 П.С. ДД.ММ.ГГГГ, получил согласия супруги ФИО6 К.Н. на отчуждение вышеуказанной квартиры, являющееся совместно нажитым имуществом супругов. Однако по мнению истца, на период подписания нотариального согласия ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 К.Н. в силу психического расстройства вызванного онкологической болезнью и иных заболеваний, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать цель сделки, а также осмысливать юридическую суть сделки, её социально-правовые последствия, а потому волеизъявление на отчуждение нажитого в общем браке имущества отсутствовало, то есть согласие на сделку дарения совершено лицом, не способным понимать значения своих действий и руководить ими. 

Обратившись в суд, истец просит признать недействительным нотариальное согласие ФИО5 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>6 на дарение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Признать недействительными договор дарения двухкомнатной квартиры площадью 34,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 П.С.

Со стороны ответчика поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске ФИО6 Ю.П. отказать в виду следующего. При заключении оспариваемого договора дарения его мама, ФИО5 оформила нотариальное согласие своему супругу ФИО4 на дарение вышеуказанной квартиры в его пользу, которое было нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> края РФ ФИО12 В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал договор дарения квартиры ФИО3 в МФЦ. Его родители в последнее время страдали онкологическими заболеваниями, и он, как старший из сыновей и фактически, живущий с ними, совместно со своей супругой, ухаживали за ними и пытались им как-то помочь. На их средства покупались лекарства, продукты питания и медицинское оборудование. При необходимости доставляли медицинских работников или дежурили в больнице, когда кто-то из родителей находился в стационаре. Неоценимую помощь в этом оказывал его младший брат, ФИО6 А.П. со своей супругой. Истец является средним братом, и его семья от помощи родителям самоустранились, мотивируя тем, что ответчик живет рядом и кому, как не им, за ними ухаживать. Приходили только за деньгами и получали их. Видя отношение ответчика, родители предложили ему принять в дар квартиру, которая была оформлена на ФИО6 П.С. и являлась совместным супружеским имуществом. В связи с этим, ФИО6 К.Н. выдала нотариально удостоверенное согласие своему супругу ФИО6 П.С. После чего, был подписан договор дарения, сдан в МФЦ и зарегистрирован переход права собственности на имя ответчика. О данной сделке дарения, истцу стало известно от отца ФИО6 П.С., когда он приходил к нему в больницу, выяснять судьбу недвижимости Узнав о том, что квартира подарена ответчику, истец выразил свое недовольство по поводу дарения квартиры именно ему. Родители были шокированы поведением истца к ним. Они считали, что истцу они уже дали достаточно и что вольны сами распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Истцу ФИО6 Ю.П. было разъяснено, что они поделили свое имущество поровну между всеми тремя сыновьями в течении жизни. И напомнили, что ему лично, выделялись деньги на строительство дома в элитном районе Пятигорска, на обучение его детей, также были переданы в его распоряжение автомобили Ваз 2109, Волга и Форд, в частности а/м Форд в 2018 

<

адрес>, была безвозмездно передана двухкомнатная квартира в элитном районе Пятигорска в 2018 г. и различные суммы денег по его просьбам. Истец же высказал мнение, что полученное ранее не подлежит учету и делить нужно то, что осталось. Родители - ФИО6 К.Н. и ФИО6 П.С., имели возможность, осознав, что не понимали значение своих действий, отменить свое решение и оспорить договор дарения, пока были живы, ФИО6 П.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, но они этого не сделали, несмотря на требования ФИО6 Ю.П. Именно с целью исключения возможности оспорить их волеизъявление, ими было принято решение совершить юридически значимые действия, а именно: получить нотариально заверенное согласие, подписать договор дарения в МФЦ и пройти добровольное психиатрическое обследование. 27.02.2023г было оформлено нотариальное согласие № ФИО5, своему мужу ФИО4 на дарение квартиры. 22.03.2023г. ФИО6 ПС лично подписал договор дарения в МФЦ. После совершения сделки, ФИО6 К.Н. и ФИО6 П.С. приняли решение пройти добровольное психиатрическое обследование. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является психически здоровой, под диспансерным наблюдением не находится. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дееспособна и может совершать любые нотариальные сделки. Несмотря на наличие различных заболеваний, его родители ФИО6 К.Н. и ФИО6 П.С. до самой смерти вели активный социальный образ жизни: одни проживали в своем доме, ездили по магазинам, самостоятельно совершали покупки, самостоятельно распоряжались деньгами, посещали лечебные учреждения, банки, нотариат, церковь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самостоятельно прошла медицинское обследование для получения 1-й группы инвалидности (приложение №/у-06 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самостоятельно прошла УЗИ (она лично посещала врача и проходила обследование за 6 дней до оформления нотариального согласия на дарение квартиры). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посетила нотариуса и дала согласие своему супругу ФИО6 П.С. на дарение доли супружеского имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 К.Н. и ФИО6 П.С. ездили в банк и снимали со счетов свои сбережения лично, через оператора. Это подтверждается банковскими квитанциями. Согласно выписки из медицинской карты ФИО5 № от 18.04. 2023 года: сознание ясное. Поведение адекватное. Положение активное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при личном приеме получила врачебное заключение врача онколога, что подтверждает её ответственное и адекватное поведение. При жизни, ФИО6 К. Н. никогда не жаловалась на психические расстройства и никогда ранее не обращалась к врачам-психиатрам, кроме добровольного психиатрического обследования ДД.ММ.ГГГГ. Зная об этих обстоятельствах и о добровольном волеизъявлении родителей ФИО6 К.Н. и ФИО6 П.С., истец, не добившись своего при их жизни, дождавшись смерти родителей, подал в суд настоящее исковое заявление, мотивируя тем, что они не были способны понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, государственные институты нотариата, регистрационной службы, психиатрии, оказались бессильны перед желанием истца представить своих родителей не способными понимать значение своих действий. Истец не предоставил ни единого доказательства, медицинского или юридического документа, подтверждающих, что в момент оформления нотариального согласия на совершение сделки, ФИО6 К.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Также, просит применить сроки исковой давности по иску о признании недействительным нотариального согласия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО12, о признании недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, по следующим основаниям: Истец просит признать договор дарения недействительным (оспоримым), ввиду психического расстройства ФИО6 К.Н. в момент выдачи нотариального согласия на совершение данной сделки. В данной конкретной ситуации, не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку, тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки. ФИО6 К.Н. недееспособной признана не была. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент совершения юридически значимых действий, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из фактических обстоятельств, бесспорно, что истцу было известно о вышеуказанных нотариальном согласии и договоре дарения, как минимум в апреле 2023 г. от ФИО6 П.С., и как максимум, ДД.ММ.ГГГГ при заведении наследственного дела после умершего ФИО6 П.С. по заявлению ФИО6 Ю.П. Как следует из искового заявления, именно от нотариуса, ФИО6 Ю.П. стало известно об отсутствии спорного недвижимого имущества у ФИО6 П.С. после смерти, при обращении с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования о признании нотариального согласия на отчуждение супружеского имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №:А1/0011, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, были заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 1 год 5 месяцев, после того, как истцу стало известно о нотариальном согласии и договоре дарения. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для признания недействительными нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд его применить. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 Ю.П. - адвокат ФИО13, действующий на основании ордера и доверенности, полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не согласен с выводами заключения экспертов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 В.П. и его представитель - адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, полагали, что требования истца являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, просили суд в иске отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск а также применить срок исковой давности. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. 

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе, или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а не выводы суда по результатам рассмотрения дела. 

Как следует из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, в 2024 года ФИО6 Ю.П. обращался в Пятигорский городской суд с заявлением о признании заявленного договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, в том числе, что его мама в момент подписания и оформления договора дарения на ответчика, в силу своего состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просил назначить посмертную амбулаторную заочную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. 

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: Признать недействительным договор дарения дома общей площадью - 168 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка под ним общей площадью - 678 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3. ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры общей площадью - 34,2 кв. м., расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, отказано.

Как следует из материалов данного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 П.С. и ответчиком ФИО6 В.П. был заключен договор дарения квартиры общей площадью - 34,2 кв. м., расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Одаряемый принял указанный дар. 

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью - 34,2 кв. м., расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № зарегистрирован в органах государственной регистрации недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Указанные договоры дарения составлены в предусмотренной законом форме, в них содержатся существенные условия, а именно указанны стороны договора, одаряемый, а также указан предмет договора, принадлежащий на праве собственности дарителям, на момент совершения указанной безвозмездной сделки.

Обстоятельства запрещающие, либо ограничивающие дарение, предусмотренные ст. 575, 576 ГК РФ, судом не установлены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 П.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 К.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец, являясь наследником по закону умерших ФИО6 П.С. и ФИО6 К.Н., обратился с настоящим иском суд. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, другими правовыми актами.

Конституционный суд РФ, раскрывая понятие основных прав и свобод человека, являющихся непосредственно действующими, установил, что они предоставляют, в том числе, свободу наследования - «это право включает в себя как право наследодателя распоряжаться своим имуществом, так и право наследника на его получение» (Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Способ выбора защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В свидетельстве о рождении истца ФИО6 Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 

<

адрес>, указаны родители: отец - ФИО4, мать - ФИО5. 

Из доводов истца ФИО6 Ю.П., изложенных в исковом заявлении следует, что на момент совершения указанных сделок, наследодатели болели и не были способны понимать значение своих действий и руководить ими. 

Третье лицо - ФИО6 А.П., в предварительном судебном заседании пояснил, что что является родным братом истца и ответчика. ФИО6 П.С. и ФИО6 К.Н. являлись его родителями. С января 2023 года, он приезжал к родителям практически каждый день, после работы заезжал. Дети ФИО6 Ю.П. навещали бабушку редко, со слов матери узнавал, что приезжали. Его родители были адекватными людьми и сами решали, как распорядиться своим имуществом. Родители давно решили, что старший брат будет ухаживать за ними и вся недвижимость, после их смерти, достанется ему. Что касается квартиры, родители предлагали ему квартиру подарить, но он сразу же отказался, тогда они решили подарить квартиру сыну ФИО3, поскольку он за ними ухаживал, с позицией родителей, он согласен полностью. Впоследствии от родителей узнал, что мама оформила нотариальное согласие на отца, а отец оформил договор дарения квартиры. Состояние родителей было нормальное, адекватное, они сами себя обслуживали, они понимали, что сделали. На момент оформления сделки мама чувствовала себя хорошо, она все понимала, всех узнавала, помнила по именам. До мая 2023 года мама чувствовала себя хорошо, занималась хозяйством, огородом, ходила в церковь, ее навещали прихожане церкви. Мама стала плохо себя чувствовать, после того, как летом ей поставили трубку – дренаж легких. 

Свидетель ФИО14 ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что является дочерью истца, ответчик является ее дядей. С дядей, она по существу не общается. ФИО4 и ФИО5 являются ее дедушкой и бабушкой. С бабушкой она общалась по месту ее жительства, производила уборки в ее доме. Бабушка болела с 2020 года онкологией, скапливалась жидкость в легких, а после операции по удалению груди с 2023 года, бабушке стало хуже. Бабушка чувствовала себя плохо, не узнавала ее сестру, путала людей, не ходила, не могла себя обслуживать, ей приносили еду, она сама не могла готовить еду. Дед жил с бабушкой, у него были метастазы, он не вставал с кровати, не был ходячим, возле его кровати стоял туалет, дед практически спал. Это состояние было у него с конца января 2023 г. и до дня его смерти. За ней и дедушкой ухаживал ФИО6 В.П. Дедушку и бабушку, она посещала примерно раз в неделю, навещала, убралась в доме. Бабушка не ходила и не могла себя обслуживать, не могла самостоятельно посещать врачей или банк. 

Ранее, в предварительном судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что является дочерью истца, ответчик является ее дядей. С дядей она по существу не общается. ФИО4 и ФИО5 являются ее дедушкой и бабушкой. Еще до 2023 года в течение 6 лет ее бабушка ФИО5 тяжело болела онкологией. В начале 2023 года выявилась тяжелая стадия онкологии. Примерно в 2022 году у бабушки случился криз, давление, она потеряла сознание. После этого, у нее начались провалы в памяти. После операции состояние здоровья бабушки стало ухудшаться. Ее состояние было далеко от реальности. Она иногда не узнавала людей, путала имена, у нее было изменчивое настроение, она не могла вспомнить, о чем разговаривали пять минут назад. За бабушкой ухаживал ее дядя ФИО3 и его жена. Она навещала бабушку иногда 2 раза в неделю, иногда через неделю. Когда она приезжала, ФИО3 и его жена Вера приходили проверить, кто приехал, потом уходили, и она оставалась с бабушкой наедине. Как бабушка воспринимала посторонних, не знает. Ее отец навещал бабушку периодически, с конца марта 2023 года реже из-за своей болезни, так как проходил лечение. В феврале 2023 года бабушка большую часть времени лежала, но могла передвигаться по дому. В силу своего физического состояния бабушка самостоятельно без посторонней помощи не могла посещать медицинские учреждения. Посещала ли она банк, не знает. 

Свидетель ФИО16 ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой жены ФИО6 Ю.П., - ФИО6 Елены, соответственно ФИО2 является зятем, прямыми родственниками они не являются. Супругов ФИО6 П.С. и ФИО6 К.Н. знала, отношения с ними были нормальные. Знает эту семью более 30 лет. 21 или ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 К.Н. день рождения. По просьбе сестры на автомашине ФИО29 они приехали к ФИО6 К.Н. поздравить с днем рождения. Поскольку ворота были закрыты, Настя перелезла через забор и открыла ворота. Они зашли в дом, ФИО6 К.Н. лежала, ФИО6 П.С. спал. Он был изможден, производил впечатление человека, который не передвигается. Они были у них недолго минут 15-20. ФИО6 К.Н. очень сильно болела, у нее была онкология в запущенном состоянии, она практически не вставала, лежала, не могла себя обслуживать самостоятельно, не узнавала людей, называла ее Машей. За ФИО6 К.Н. ухаживал сын ФИО3 и его жена Вера. Самостоятельно ФИО6 К.Н. не могла посещать врачей. Возил ли ее кто-либо к врачам, не знает. До этого она видела супругов ФИО6 К.Н. и ФИО6 П.С. в августе 2022 года, в этот период времени они могли самостоятельно передвигаться, обслуживать себя.

Свидетель ФИО17 ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что является участковым врачом-терапевтом в Горячеводской поликлинике №. 

<

адрес> входит в зону ее обслуживания. Наблюдала в качестве пациента ФИО6 К.Н., которая обращалась за медицинской помощью со своим заболеванием по возрасту. Запомнилась тем, что они с мужем ФИО6 П.С. одинаково болели, давление было высокое, потом рак легких. Она 17 лет работает в поликлинике и наблюдала обоих. ФИО6 К.Н. с мужем сами приходили в поликлинику. В конце 2022 года ФИО6 К.Н. с мужем пришли в поликлинику, пройти медицинское обследование для комиссии, жаловались на головную боль, высокое давление, состояние было удовлетворительное. Они пришли вдвоем, понимали, куда и за чем пришли, записи всех врачей собирали. Поведение было адекватное. ДД.ММ.ГГГГ, она выезжала на дом по вызову, ворота и двери были открыты. ФИО6 К.Н. сидела в комнате, жаловалась на боль в животе, плохой аппетит. Гастродуоденит часто бывает, давление нормальное было, но-шпу дали, подождали полчаса, валидол на всякий случай спазмы снять, еще через 30 минут улучшилось самочувствие. Других лекарств, кроме тех, что она прописала ФИО6 К.Н. не принимала. На следующий день, рекомендовано придти на прием в поликлинику. ФИО6 П.С. в это время сидел в комнате, отдыхал. Других родственников не было. Утром она заехала узнать, придет ли ФИО6 К.Н. на прием, на что последняя ответила, что не может, куда-то собирается, чувствует себя хорошо. С момента подписания медицинского заключения обследования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений в состоянии ФИО6 К.Н. не заметила. Она сама передвигалась. ДД.ММ.ГГГГ она выписывала направление на плановую госпитализацию, при этом ФИО6 К.Н. с мужем пришли в поликлинику самостоятельно, просили направить на обследование, так как были жалобы на высокое давление, слабость. ФИО6 К.Н. понимала куда пришла, с кем разговаривает, как ее зовут. В мае 2023 года ФИО6 К.Н. сама пришла в поликлинику на прием, давление было нормальное 160 на 80, жалобы на боль в с спине, попросила обезболить. При этом ФИО6 К.Н. понимала куда пришла, с кем разговаривает, помнила, как ее зовут. 

Свидетель ФИО6 В.И. ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что является супругой ответчика ФИО6 В.П. Родители ФИО6 В.П. - ФИО6 К.Н. и ФИО6 П.С. проживали рядом по соседству, калитка была общая между огородами. Каждый день она с мужем проведывали ФИО6 К.Н. и ФИО6 П.С. Свекровь узнавала ее, называла ее по имени, ни с кем не путала, узнавала ее детей и внуков, вплоть до самой смерти. ДД.ММ.ГГГГ они праздновали день рождения ФИО6 К.Н., были ее дети и внуки, также приехала племянница ФИО6 К.Н., сын ФИО7 с супругой, сын ФИО2 с супругой и внучкой. ФИО6 К.Н. сидела за столом, пила чай, понимала, что у нее день рождения, узнавала всех, имена не путала. ФИО6 П.С. отдыхал в комнате. ФИО30 знает, как знакомую ФИО2, но не видела ее около 30 лет. Приходила ли ФИО16 в этот день, не знает, ФИО6 К.Н. не говорила, она ее не видела. Если бы кто-нибудь приходил, свекровь рассказала бы ей. Свекор тоже ничего не рассказывал. Ворота и двери в дом закрываются. Перелезть через забор, чтобы открыть ворота, возможно. Дверь в дом в основном была закрыта, но ДД.ММ.ГГГГ, первой приехала племянница ФИО6 К.Н. и дверь была открыта. Какие лекарства принимала свекровь, не знает, этим занимался муж. Она помогала ФИО6 К.Н. по хозяйству, занималась стиркой, готовкой, уборкой, а муж препараты давал, он в основном находился с родителями. ДД.ММ.ГГГГ свекровь утром сказала, что поедут к нотариусу оформлять нотариальное согласие. Это решение давно было принято, свекровь часто говорила, что квартиру им подарят, что остальные сыновья согласны и сам ФИО2 говорил, что не против. Вернувшись свекровь сказала, что оформила согласие на дарение. Со слов мужа знает, что супруги ФИО6 П.С. и ФИО6 К.Н. с ее мужем подали документы в МФЦ для оформления сделки. ФИО6 К.Н. все понимала, что происходит, давала отчет своим действиям. 

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей в части объективно подтверждены и не находятся в противоречии с имеющимися письменными доказательствами, исследованными судом. При этом показания свидетелей в части указания, что ФИО5 не узнавала людей, не понимала происходящее, является субъективным мнением свидетелей, поскольку они не являются специалистами в области оценки познаний дееспособности и психиатрии.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателей, о совершаемых ими поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего договоры дарения нотариуса, ни суд не обладают.

Стороной истца в подтверждение доводов о том, что на момент совершения оспариваемых сделок, наследодатели болели и не были способны понимать значение своих действий и руководить ими, было заявлено ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы.

Так, определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства стороны истца по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов. 

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Из заключения ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведенного анализа выявляется, что в предоставленных материалах не содержится объективных данных о том, что на момент совершения юридически значимого действия у ФИО6 К.Н. не наблюдалась симптоматика, указывающая на грубые или выраженные когнитивные нарушения, существенно затрудняющие нормальное социальноличностное функционирование; отсутствуют данные о наличии у ФИО6 К.Н. экспертнозначимых расстройств интеллекта, мышления, внимания, памяти, восприятия, эмоций, воли, сознания и поведения, дефектности критических и прогностических способностей либо выраженных изменений мотивационно-волевого компонента, которые могли препятствовать пониманию значения своих действий и способности руководить ими. Также в предоставленных материалах отсутствуют данные о наличии у ФИО6 К.Н. индивидуально-психологических особенностей, имеющих существенное значение в контексте рассматриваемой ситуации: внушаемости, уступчивости, подчиняемое. Таким образом, проведенный ретроспективный психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показал, что отсутствие на момент совершения юридически значимых действий объективных данных о наличии у ФИО6 К.Н. признаков интеллектуального дефекта, экспертно-значимых нарушений продуктивности когнитивных функций (способности выполнения интеллектуальных операций, уровня и течения мыслительной деятельности, перцептивных и аттентивно-мнестических процессов, аффективного фона и динамики эмоций), расстройстве мотивационно-волевого компонента, способного оказать существенное влияние на сознание, психическую деятельность и возможность волеизъявления, позволяет заключить о достаточной сохранности психических процессов (познавательных, эмоциональных, волевых) и социально-личностного функционирования, правильном восприятии сложившейся ситуации, адекватной оценке и контроле собственных поступков и поведения.

На основании изложенного комиссия пришла к заключению, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., психическим заболеванием при жизни не страдала, проявляла способность к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. В медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у нее при жизни клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства, что подтверждается и данными психиатрического освидетельствования комиссией врачей- психиатров от 10.04.2023г. (спустя 1,5 мес. после заключения сделки), за медицинской помощью к врачам-психиатрам никогда не обращалась. ФИО6 К.Н. при жизни страдала рядом соматических заболеваний (опорно-двигательных, сердечно-сосудистых, желудочно-кишечных, онкологических), сопровождавшихся жалобами церебрастенического круга (головные боли, повышение АД, общая слабость) и болевым синдромом. Перенесенный ей в 2017г. на фоне гипертонического криза (№.рт.ст) эпизод с мнестическими нарушениями, экспертами расценен как эпизод транзиторного нарушения мозгового кровообращения, с транзиторным нарушением высших психических функций, в частности кратковременной памяти. В дальнейшем подобные эпизоды в медицинской документации не описывались. В день подписания нотариального согласия - 27.02.2023г. подэкспертная на дому была осмотрена участковым терапевтом в связи с обострением хр. гастродуоденита, ей была оказана медикаментозная помощь, с последующим улучшением самочувствия. Свидетельскими показаниями врача-терапевта (незаинтересованного лица) в судебном заседании подтверждается, что в юридически значимый период ФИО6 К.Н. была адекватна, у нее сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, ее действия были спланированы, носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, по своему психическому состоянию в период составления и подписания нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 К.Н. была способна к пониманию существа сделки, прогнозированию ее результатов (правовых и имущественных последствий), а, также к принятию и реализации самостоятельного решения, она могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №,№).

Сторона истца, по существу не согласившись с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 К.Н., представила в суд заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 К.Н., сторона ответчика в свою очередь представила в суд заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного врачом-психиатром ФИО18 и клиническим психологом ФИО19 из которого следует, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено с нарушениями действующего законодательства и не отвечает критериям фактической пригодности. 

Суд критически относится к заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная экспертиза, проведена в рамках иного гражданского дела, в связи с чем, не может является, допустимым в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательством, так как оценивалось судом при вынесении иного решения в рамках другого гражданского дела, по другим обстоятельствам и требованиям истца об оспаривании другой сделки.

Суд критически относится к заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного врачом-психиатром ФИО18 и клиническим психологом ФИО19, поскольку указанное заключение, произведено специалистами, не привлеченными судом и не предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, проведено по оценке иного экспертного заключения в рамках иного гражданского дела, в связи с чем, не может является, допустимым в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательством, так как оценивалось судом при вынесении иного решения в рамках другого гражданского дела.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, экспертиза - это средство получения верного знания не о любых фактах, требующих специальных познаний, а лишь о фактах, являющихся юридически значимыми для правильного разрешения конкретного спора.

Согласно ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

При оценке заключения эксперта, суд обязан учитывать следующие обстоятельства: были ли экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, был ли дан им соответствующий анализ, содержит ли заключение эксперта подробное описание проведённого исследования и сделаны ли научно обоснованные выводы.

В силу ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности заключения экспертизы, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другим экспертам, а в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту.

Определением Пятигорского городского суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница». 

В Пятигорский городской суд 

<

адрес> поступило экспертное заключение. Данное заключение содержит категоричные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

Заключение соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям. 

Комиссией экспертов в полном объёме изучены материалы настоящего дела, в которых в частности, содержался подлинник медицинской карты и иные медицинские документы.

Как отмечено экспертами и подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО24, допрошенной по средствам ВКС, имеющиеся материалы гражданского дела №, имеющаяся в нем медицинская документация детально изучены и описаны членом данной экспертной комиссии в ходе данной экспертизы. Все выводы комиссии она поддерживает, каких-либо противоречий при проведении экспертизы у членов комиссии не имелось. В экспертном заключении не указан список литературы, поскольку это не регламентировано требованиями конкретного медицинского учреждения, в котором она работает. 

Оценивая доводы стороны истца, суд принимает те обстоятельства, что заключение выполнено в полном объёме, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, не содержит противоречий, разночтений и неоднозначных выводов, что, безусловно, свидетельствует о необоснованности ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы по настоящему делу и свидетельствует лишь о несогласии с выводами экспертизы, и ведет к увеличению процессуального срока рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств противоречивости и неясности или неполноты заключения экспертов, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы стороной ответчика не представлено.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает, что отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы.

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебными экспертами ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным изучением всей медицинской документации, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные медицинской и специальной документации. Экспертное заключение мотивировано, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

В связи с несогласием истца и его представителя с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, стороной истца заявлено ходатайство о допросе эксперта, проводившего экспертизу в судебном заседании.

В судебном заседании эксперт ФИО24, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, участвующая посредством ВКС по ходатайству истца и его представителя, пояснила суду, что участвовала в проведении экспертизы по данному гражданскому делу, вся медицинская документация представленная к экспертному исследованию, отражена в заключении, исследована и им дана соответствующая оценка. В исследовательской части указано, что все заболевания умершей ФИО6 К.Н. учтены при составлении экспертного заключения, состояние исследуемого объекта было оценено врачами разных категорий и они все пришли к выводу о том, что жизненные функции, а так же функции понимания своих действий указанные заболевания не затрагивали, позволяли ей полноценно функционировать. 

В судебном заседании исследованы медицинские документы ФИО6 К.Н., в том числе протокол заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого комиссия в лице заведующей ФИО25, врачей психиатров ФИО26 и ФИО27, пришли к единогласному выводу, о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психически здорова. По психическому состоянию может совершать любые нотариальные сделки.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО26, пояснила что работает заведующей отделением Краевой специализированной психиатрической больницы № Пятигорский филиал, показала, что в учреждение обратилась ФИО6 К.Н., путем обращения в регистратуру для освидетельствование на состояние психиатрического освидетельствования, медицинская карта, при этом оформляется в регистратуре, в которую вносятся все имеющиеся данные пациента и номер карты может не присваиваться, если это не стационарный больной. Представление на врачебную комиссию, направляет врач, и описывает направление пациента, для направления перед этим проводится беседа и осмотр пациента индивидуально, без присутствия посторонних лиц. Она проводила в том числе врачебную комиссию ФИО6 К.Н., а также другие члены комиссии. При этом оценивается состояние пациента находится, ли он в сознании, проводится беседа с гражданином-пациентом, оценивается мышление, адекватность поведения, расстройства, сфера психиатрии обширная и могут задаваться различные вопросы. Общее состояние ФИО6 К.Н. было психически здорова. При этом ФИО6 К.Н. поясняла, что освидетельствование проходит, для совершения нотариального действия. 

Допрошенный в качестве специалиста ФИО27, пояснила что работает врачом психиатром заведующей отделением Краевой специализированной психиатрической больницы № Пятигорский филиал, показала, что в учреждение обратилась ФИО6 К.Н., путем обращения в регистратуру для освидетельствование на состояние психиатрического освидетельствования, медицинская карта, при этом оформляется в регистратуре, в которую вносятся все имеющиеся данные пациента и номер карты может не присваиваться если это не стационарный больной. ДД.ММ.ГГГГ, на прием обратилась ФИО6 К.Н. На освидетельствовании присутствовали другие врачи и лично ФИО6 К.Н. Причиной обращения ФИО6 К.Н. была необходимость обращения к нотариусу, для совершения нотариальной сделки какой именно не помнит. При оценке психического состояния, было установлено, что ФИО6 К.Н. является психически здорова. 

В соответствии со ст. 153-154 ГК РФ, сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. 

Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.

По существу дарение является сделкой, и к ней применяются общие правила о порядке признания ее недействительной. 

Оспоримость сделки означает доказывание какого-либо факта, имеющего значение для действительности сделки.

Действительной может быть признана сделка лишь тогда, когда ее заключение, условия и исполнение подтверждены письменными доказательствами, а сама сделка ничего противозаконного не содержит.

В основном подлежат доказыванию вопросы, связанные с наличием воли и правильным ее отражением в волеизъявлении.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пояснения стороны истца, данные в ходе судебного заседания, в обоснование своих доводов, по существу находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, заключением судебной экспертизы, пояснениями стороны ответчика и допрошенных свидетелей. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства ни имеют для суда заранее установленной силы. 

Вместе с тем, суд не находит оснований сомневаться в данном экспертами заключении, поскольку выводы специалистов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованы и согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым судом дана правовая оценка установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности процесса, надлежащих доказательств тому, что в момент подписания нотариального согласия ФИО6 К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 К.Н. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено. 

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований о признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований в удовлетворении требований истца и в указанной части. 

Суд не находит оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом доводам, поскольку они в полном объёме опровергаются материалами дела, собранными по делу доказательствами, заключением судебной экспертизы, подтвердившей что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., психическим заболеванием при жизни не страдала, проявляла способность к выполнению своих биологических и социальных функций, отдавала отчет своим действиям при жизни.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из совокупности представленных доказательств, и приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка соответствует требованиям, предъявляемым законом к нотариальному согласию, сделка фактически исполнена сторонами, в нем выражены предмет договора и воля сторон, договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарения, договор исполнен, квартира передана ответчику, органом государственной регистрации зарегистрирован переход права собственности по сделке. Даритель ФИО6 П.С. умер, так же умерла его жена ФИО6 К.Н., предоставившая нотариальное согласие на дарение квартиры, при жизни она сделку не отменяла, не оспаривала, доказательств наличия заблуждения относительно совершенных сделок, а также доказательств того, что не понимала значение и последствия совершаемых сделок суду не представлено, решением Пятигорского городского суда по делу № ранее заявленные доводы истца проверены в полном объёме. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что договор дарения заключен между родственниками (отец сын), фактически исполнен, переход права собственности на квартиру зарегистрирован за ответчиком, одаряемый осуществляет правомочия по владению и пользованию имуществом. 

Суд исходит из всех фактических обстоятельств дела, приходит к выводу что ФИО5 имела намерение и добровольное волеизъявление на дарение спорной квартиры ответчику, в связи с чем заключила оспариваемое нотариальное согласие, в связи с чем был заключен договор дарения, и фактически квартира была передана дарителем и принята ответчиком.

Так же в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Договор дарения, заключенный между ФИО6 П.С. и ФИО6 В.П. ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из искового заявления, именно от нотариуса, ФИО6 Ю.П. стало известно об отсутствии спорного недвижимого имущества у ФИО6 П.С. после смерти, при обращении с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об изменении собственника объекта недвижимости содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 П.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления ФИО6 Ю.П., он обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 году истец обращался в Пятигорский городской суд с исковым заявлением о признании сделки - договора дарения недействительным по иным основаниям. Соответственно, истец знал о совершенной сделке и с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более полутора лет, с момента, как узнал о совершенной сделке. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным основаниям, ФИО6 Ю.П. пропущен, что является в том числе, также основанием для отказа в иске. При этом никаких уважительных причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления, истцом не приведено, о его восстановлении ходатайств истец не заявлял. Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения воля сторон была направлена именно на заключение договора дарения спорной квартиры, договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, права истца не нарушены и основания для признания договора дарения недействительным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным нотариального согласия ФИО5 выданной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>6 на дарение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и признании недействительным договора дарения двухкомнатной квартиры площадью 34,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 П.С. и ФИО6 В.П., – отказать.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья: М.С. Афанасова