Дело № 2-1518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шумилиной Е.И.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что 12 апреля 2017 года следователем по ОВД СО по г.о. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

ст.>. Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 25 февраля 2019 года приговором Электростальского городского суда он был оправдан в связи с непричастностью к совершению указанного преступления, и в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. В результате незаконного уголовного преследования были грубо нарушены его права и законные интересы, причинены моральные страдания. Будучи задержанным в порядке 

<

ст.>, с 04.10.2017 по 06.10.2017 года содержался в изоляторе временного содержания. На протяжении всего расследования- 1 год 4 месяца 18 дней он находился под домашним арестом в изоляции от общества, не мог свободно передвигаться, трудиться, вести привычный образ жизни, был лишен общения с родными и друзьями. Все это время испытывал страх о несправедливом привлечении к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, за которое мог получить наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Учитывая степень физических и нравственных страданий, просит взыскать в счет возмещения морального вреда сумму 912 600 руб. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, добавили, что, определяя размер компенсации морального вреда, руководствовались Определением ВС РФ от 14 августа 2018 года.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанные нравственные страдания истца, не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 912 600 руб. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что, поскольку приговором Электростальского городского суда ФИО1 оправдан, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме не более 100 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

12 апреля 2017 года следователем по ОВД СО по г.о. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

ст.>. 

С 04 октября 2017 по 06 октября 2017 года в порядке 

<

ст.>, ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания.

06 октября 2017года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

ст.>, ему избрана мера пресечения в виде подписки домашнего ареста.

25 февраля 2019 года приговором Электростальского городского суда Московской области ФИО1 по предъявленному обвинению. В совершении преступления, предусмотренного 

<

ст.>, оправдан ввиду непричастности к совершению данного преступления на основании вынесенного оправдательного вердикта присяжных заседателей. За ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 мая 2019 года, приговор Электростальского городского суда с участием присяжных заседателей оставлен без изменений, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела. 

Согласно статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применений принудительных мер процессуального характера, возмещается государством в полном объеме ( в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. 

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст.ст. 397-399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. 

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт уголовного преследования истца в совершении преступления, предусмотренного 

<

ст.>, а также факт содержания его с 04.10.2017 по 06.10.2017 года в изоляторе временного содержания, а с 06.10.2017 по 25.02.2019 года под домашним арестом, при том, что уголовное дело было впоследствии прекращено по реабилитирующим основаниям, является достаточным для того, чтобы вызвать у него чувство нравственных страданий, переживания и унижения, то есть причинения ему морального вреда.

Степень нравственных и физических страданий оценивались судом с учетом фактического причинения истцу морального вреда, а также других заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учел обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, категорию преступления по которой привлекался истец- тяжкое, нахождение в период с 04.10.2017 по 06.10.2017 года ФИО1 в изоляторе временного содержания, вид и продолжительность избранной в отношении него меры пресечения- домашний арест, под которым он находился 1 года 4 месяцев 18 дней, в течение которого был лишен привычного образа жизни, не имел возможности свободно передвигаться, использовать право на труд, отдых, был лишен возможности общаться с родственниками, друзьями, данные о личности истца, а также принимает во внимание, что физические страдания истцу в результате незаконного преследования причинены не были, доказательств того, что незаконное уголовное преследование повлияло на его психическое состояние, ухудшило его здоровье, повлияло на его репутацию, включая, трудовую деятельность, в деле не имеется, 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 912 600 руб. не отвечающую принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает уменьшить ее до 250 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к адвокату, которая была ему оказана за плату в размере 60 000 руб., что подтверждено приложенными документами. 

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( подготовка иска в суд, участие в двух судебных заседаниях) суд с учетом принципа разумности и справедливости, при отсутствии со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы, взыскивает за работу представителя сумму 20 000 руб. 

При этом, обязанность по возмещению компенсации морального вреда, исходя из вышеперечисленных норм, возлагается на Министерство финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Судья И.В. Жеребцова