К делу № 1-234/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 25 октября 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря ФИО1, 

с участием государственных обвинителей:

- старшего помощника прокурора 

Апшеронского района ФИО2,

- старшего помощника прокурора 

Апшеронского района ФИО3,

- представителя потерпевшего КРА,

- подсудимых ФИО4,

ФИО5, 

защитников:

- адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №,

- адвоката Бессараба А.С., представившего удостоверение №, 

- адвоката Сухова Е.Л., представившего удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО5 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 2 августа 2017 года в дневное время, в гор. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания котельной ООО «Тепловые сети Апшеронского района», расположенного по 

<

адрес>, предложил ФИО5, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ним кражу имущества из помещения указанной котельной, и получив согласие ФИО5, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов 00 минут 3 августа 2017 года, пришел к зданию котельной ООО «Тепловые сети Апшеронского района», расположенному по 

<

адрес>, принесенной с собой ... по металлу ... и незаконно проник в помещение котельной, где обнаружил установленные электрические двигатели, которые решил похитить. Продолжая свои преступные действия, он пришел к себе домой, на 

<

адрес>, где взял гаечные ключи для демонтажа электродвигателей, тачку для их перевозки, и совместно с ФИО5 вернулся к зданию котельной. Около 02 часов 30 минут 3 августа 2017 года, ФИО4, действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО5, совместно и согласованно с ним, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, незаконно проник в помещение котельной ООО «Тепловые сети Апшеронского района», принесенными с собой ... демонтировал 3 электрических двигателя и ... электрические провода, а ФИО5, согласно отведенной ему роли, оставался возле входной двери в котельную, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника об опасности. Из помещения котельной ФИО4 вынес и совместно с ФИО5 ... похитил принадлежащие ООО «Тепловые сети Апшеронского района» электрический двигатель мощностью 2,2 кВт, стоимостью 4668 рублей, электрический двигатель мощностью 4 кВт, стоимостью 9470 рублей, электрический двигатель мощностью 7,5 кВт, стоимостью 15110 рублей, электрическую проводку общей стоимостью 7264 рубля, причинив ООО «Тепловые сети Апшеронского района» материальный ущерб на общую сумму 36512 рублей. Действуя согласованно с ФИО4, ФИО5 на тачке перевез во двор домовладения ФИО4 два похищенных электродвигателя, а ФИО4 перенес туда похищенные электродвигатель и электропроводку.

Похищенным имуществом ФИО4 совместно с ФИО5 распорядился по своему усмотрению: электрическую проводку ... и сдал на пункт приема металлолома, три электрических двигателя частично разобрал, ... и оставил на территории своего домовладения, для последующей сдачи на пункт приема металлолома. 

ФИО5, 2 августа 2017 года в дневное время, в гор. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания котельной ООО «Тепловые сети 

<

адрес>, согласился с предложением ФИО4, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ним кражу имущества из помещения указанной котельной, и тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО4, совместно и согласованно с ним, около 02 часов 30 минут 03 августа 2017 года, взяв с собой тачку, пришел к зданию котельной ООО «Тепловые сети Апшеронского района», расположенному по 

<

адрес>, где ФИО4 заранее ... дужку навесного замка входной двери. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5, согласно отведенной ему роли, остался возле входной двери в котельную, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника об опасности, а ФИО4 в это время незаконно проник в помещение котельной ООО «Тепловые сети Апшеронского района», где принесенными с собой ... демонтировал 3 электрических двигателя и ... электрические провода. Из помещения котельной ФИО4 вынес и совместно с ФИО5 ... похитил принадлежащие ООО «Тепловые сети Апшеронского района» электрический двигатель мощностью 2,2 кВт, стоимостью 4668 рублей, электрический двигатель мощностью 4 кВт, стоимостью 9470 рублей, электрический двигатель мощностью 7,5 кВт, стоимостью 15110 рублей, электрическую проводку общей стоимостью 7264 рубля, причинив ООО «Тепловые сети Апшеронского района» материальный ущерб на общую сумму 36512 рублей. Действуя согласованно с ФИО4, ФИО5 на тачке перевез во двор домовладения ФИО4 два похищенных электродвигателя, а ФИО4 перенес туда похищенные электродвигатель и электропроводку.

Похищенным имуществом ФИО5 совместно с ФИО4 распорядился по своему усмотрению: электрическую проводку ... и сдал на пункт приема металлолома, три электрических двигателя частично разобрал, ... и оставил на территории домовладения ФИО4, для последующей сдачи на пункт приема металлолома. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РПФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4 (том 1 л.д. №), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 2 августа 2017 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, отмечал праздник – день ВДВ. С ним совместно распивали спиртные напитки ИВ и ФИО5. В ходе распития спиртных напитков у них закончилась водка, и с ФИО5 примерно в 14 часов 30 минут они пошли в магазин за водкой и проходили по 

<

адрес>, где он обратил внимание на здание – котельную, которая была расположена на территории городской больницы гор. Хадыженска. Ему показалось, что это здание заброшенное, и что котельная не работает, в связи с чем он решил, что в помещении может быть старый металл, который можно украсть и сдать на пункт приема металлолома для того, чтобы выручить денежные средства. Подойдя к котельной, он увидел, что ее входная дверь замкнута при помощи навесного замка, тогда он подумал, что его можно сломать монтировкой или спилить ножовкой по металлу. Так как у него не было ни того ни другого, он спросил у ФИО5, есть ли у него пила по металлу и инструменты, на что ФИО5 ответил, что инструменты находятся у него дома. Тогда он предложил ФИО5 совместно совершить кражу из помещения котельной, расположенной на территории городской больницы гор. Хадыженска, то он согласился с его предложением. Затем они вернулись домой, где продолжили распивать спиртные напитки, так как необходимо было дождаться наступления темноты. Дождавшись вечера, примерно в 21 час 00 минут 2 августа 2017 года он с ТМИ вызвали к его домовладению такси, на котором поехали к ФИО5 домой за инструментами. У себя дома ФИО5 взял деревянный ящик с инструментами, с которым они вернулись к нему домой на том же автомобиле такси. Находясь уже у него дома, они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ИВО и ФИО5 уснули у него дома, а он 3 августа 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, взяв с собой ... из ящика с инструментами ФИО5, отправился к котельной, расположенной на территории городской больницы гор. Хадыженска. Подойдя к входной двери котельной, он попытался имеющейся у него ..., но сделать это у него не получилось, тогда он заранее приготовленной ... навесного замка, и снял его с петель. Таким образом, он проник внутрь помещения котельной. Находясь в помещении котельной, он осветил комнаты фонариком и в дальнем помещении котельной увидел слева четыре электрических двигателя, которые болтами были прикручены к каким-то металлическим конструкциям. Тогда он решил похитить найденные двигатели, в связи с чем вернулся к себе домой, где из того же ящика с инструментами взял гаечные ключи, затем разбудил ФИО5, который взял с его двора тачку и они вместе отправились в помещение котельной. Из-за того что ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, гаечным ключом электрические двигатели откручивал он. Открутив три электрических двигателя он, по одному, вынес их на улицу, где ФИО5 погрузил один двигатель в тачку и повез его к нему домой, он остался ждать его в помещении котельной. Через некоторое время ФИО5 прикатил тачку обратно, загрузил на нее второй электрический двигатель, и так же покатил тачку к нему во двор. В это время он при помощи ножовки по металлу обрезал провода, которые шли к котлам отопления и электрическим двигателям, которые смотал и взял с собой. Выйдя из помещения котельной, он повесил спиленный им ранее навесной замок на закрытую им входную дверь, взял оставшийся электрический двигатель синего цвета и обрезанные им провода, которые отнес к себе домой. Утром 3 августа 2017 года он, ФИО5 и ИВО развели костер на территории двора его домовладения и стали вместе обжигать провода и электрические двигатели, похищенные им и ФИО5 ИВО они не сказали, что похитили двигатели и проводку, он сказал ему, что это его личные вещи и их нужно сдать на пункт приема металлолома, чтоб заработать денежные средства, на которые можно купить алкоголь. Когда они обожгли провода, он их собрал и отнес на пункт приема металлолома, где их сдал и получил денежные средства в размере 1020 рублей. Сдав провода, он вернулся домой, где продолжили распивать водку, разбирать похищенные двигатели и обжигать их. Когда они обожгли два похищенных электрических двигателя, к нему приехали сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, он сразу же понял, что они знают о совершенном им и ФИО5 преступлении и решил сразу все рассказать. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не употреблял спиртные напитки, то не совершил бы преступление. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РПФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5 (том 1 л.д. ...), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 2 августа 2017 года примерно в 14 часов 00 минут он приехал к своему знакомому ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы отметить праздник – день ВДВ и выпить водки. У ФИО4 был в гостях ИВО Они вместе начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 спросил, есть ли у него инструменты, ножовка по металлу. Он ему сказал, что есть дома. Тогда они вызвали такси и на автомобиле такси поехали к нему домой, где он взял ящик с инструментами и на том же автомобиле такси вернулись обратно домой к ФИО4 вместе с инструментами. По пути к домовладению ФИО4 он спросил у него, зачем ему нужны инструменты, на что тот сказал, что рядом с его домом на территории городской больницы гор. Хадыженска расположено заброшенное здание котельной, в которой находится металлолом, который хочет украсть и сдать на пункт приема металлолома и выручить денежные средства, и предложил ему совершить кражу. С предложением ФИО4 он согласился. Приехав домой к ФИО4, они продолжили распивать спиртные напитки. Выпив много водки он уснул в домовладении ФИО4 Проснулся он примерно в 02 часа 30 минут 3 августа 2017 года, так как его разбудил ФИО4 С ним они вышли во двор домовладения, где ФИО4 сказал, чтобы он взял тачку с его двора, что он и сделал. Взяв тачку, они с ФИО4 пошли на территорию городской больницы гор. Хадыженска, где подошли к заброшенной котельной. Когда они подошли к котельной, дверь котельной была открыта. Увидев открытую дверь, он понял, что ФИО4 уже был здесь и открыл дверь. ФИО4 зашел через указанную дверь в помещение котельной, а он не заходил туда и остался ждать его на улице, присев на корточки, так как смотрел, чтоб не было посторонних лиц. В случае появления посторонних лиц он должен был ФИО4 об этом предупредить. Кроме того ФИО4 сказал ему, чтобы он в помещение котельной не заходил и не оставлял там лишних следов. Через несколько минут ФИО4 вышел из помещения котельной, указал ему на электрические двигатели, которые лежали возле входной двери в котельную и сказал, что их нужно погрузить в тачку и отвезти к нему во двор, что он и сделал. Погрузив один двигатель в тачку, он отвез его во двор к ФИО4, потом вернулся за вторым двигателем. Откатив второй двигатель во двор к ФИО4, он остался дома. Через несколько минут домой вернулся ФИО4 и в руках принес еще один электрический двигатель и какие-то провода, которые так же оставил в своем дворе, после чего они пошли спать. Проснувшись утром 3 августа 2017 года он, ФИО4 и ИВО развели костер на территории двора домовладения ФИО4 и стали вместе обжигать провода и электрические двигатели, похищенные им и ФИО4 ИВО они не сказали, что похитили двигатели и проводку. ФИО4 сказал ему, что это его личные двигатели и проводка и что он хочет их сдать на пункт приема металлолома, чтобы заработать денежные средства, на которые можно купить алкоголь. Когда они обожгли провода, ФИО4 их собрал и отнес на пункт приема металлолома. Сдав провода, ФИО4 вернулся домой, где они продолжили распивать водку, разбирать похищенные двигатели и обжигать их. Когда они обожгли два похищенных электрических двигателя, во двор к ФИО4 зашли сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, он сразу же понял, что те знают о совершенном ими преступлении и решили сразу все рассказать. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не употреблял спиртные напитки, то не совершил бы преступление. 

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимых установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего КРА, который в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Тепловые сети Апшеронского района» юристом. В его должностные обязанности входит работа по взысканию задолженностей, договорная работа, представление интересов предприятия в ОВД и в суде по доверенности. По факту возбужденного уголовного дела поясняет, что 3 августа 2017 года от сотрудников организации ему стало известно о краже имущества с котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С указанной котельной было похищено три электродвигателя: электродвигатель мощностью 4 кВт, электродвигатель мощностью 7,5 кВт, электродвигатель мощностью 2,2 кВт, и электропроводка, согласно справке о причиненном ООО «Тепловые сети Апшеронского района» ущербе. На заявленных исковых требованиях о взыскании с ФИО4 18 256 рублей настаивает. От исковых требований к ФИО5 отказывается, так как он погасил ? часть ущерба, причиненного преступлением его организации. 

Показаниями свидетеля ДДВ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. №), из которых следует, что ... 

Показаниями свидетеля ИВС, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д№), из которых следует, что 2 ... 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Заявлением ИО директора ООО «Тепловые сети Апшеронского района от 3 августа 2017 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 2 августа 2016 года до 3 августа 2017 года незаконно проникло в помещение котельной ООО «Тепловые сети Апшеронского района», откуда ... похитило три электрических двигателя и электрическую проводку. 

Протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2017 года, согласно которому осмотрено помещение котельной ООО «Тепловые сети Апшеронского района», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: навесной замок с перепиленной дужкой, металлическая монтировка со следами краски зеленого цвета. 

Протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2017 года, согласно которому по месту проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, изъяты три электрических двигателя и ножовка по металлу. 

Протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2017 года, согласно которому в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», изъят медный кабель, весом 3 кг 400 гр, и приемосдаточный акт на указанный кабель на имя ФИО4 

Заключением трассологической судебной экспертизы 283-Э от 20 сентября 2017 года, согласно которому дужка изъятого замка с входной двери котельной ООО «Тепловые сети Апшеронского района», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет след разделения, который мог быть оставлен представленной на экспертизу ножовкой по металлу, изъятой по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2017 года, согласно которому осмотрены: 

- металлическая монтировка со следами краски зеленого цвета, изъятая возле входной двери в котельную ООО «Тепловые сети Апшеронского района»; 

- навесной замок, изъятый с входной двери в котельную ООО «Тепловые сети Апшеронского района», дужка которого имеет след разделения;

- ножовка по металлу, изъятая с территории двора домовладения ФИО4;

- медная проволока, обожженная на огне, весом 3 кг 400 гр;

- приемосдаточный акт, согласно которому ФИО4 на пункт приема металлолома 3 августа 2017 года сдал медь весом 3 кг 400 гр. 

Протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2017 года, согласно которому осмотрены три электрических двигателя мощностью 2,2 кВт, 4 кВт, 7,5 кВт. 

Протоколом проверки показаний на месте от 21 сентября 2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО4 указал на место совершения преступления, пояснив при этом, что 3 августа 2017 года он незаконно проник в помещение котельной ООО «Тепловые сети Апшеронского района», расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда ... похитил три электрических двигателя и электрическую проводку совместно с ФИО5, продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления и подтвердил ранее данные им показания.

Проверкой показаний на месте от 21 сентября 2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО5 продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления и подтвердил ранее данные им показания.

Справкой о стоимости похищенного имущества от 4 сентября 2017 года из помещения котельной ООО «Тепловые сети Апшеронского района», расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ущерб, причиненный хищением, составляет 36512 рублей. 

Заключением психиатрической судебной экспертизы № от 5 сентября 2017 года, согласно которому ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает, ... 

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Д.В.НБ., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на ....

С учетом заключения комиссии экспертов № от 5 сентября 2017 года, принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние и полное признание подсудимым вины. 

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, ... 

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., не судим.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, ..., раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, ... 

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО5, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 15% заработка в доход государства.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15% заработка в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденных на работу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО5, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- ...

... 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск ООО «Тепловые сети Апшеронского района» о взыскании с ФИО4 имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Тепловые сети Апшеронского района» 18256 рублей (восемнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 07.11.2017г