РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 11.06.2007. Его близкие родственники, являясь гражданами 

<

данные изъяты> и проживая там, не имеют возможности реализовать право на свидания с ним в связи с отдаленностью места отбытия наказания от границы с РФ. В связи с чем просит признать нарушение прав истца за период с 11.06.2007 по настоящее время и обязать ответчиков незамедлительно осуществить перевод в любое исправительное учреждение особого режима подразделений УФСИН Росии Красноярского или Алтайского края либо Новосибирской, Кемеровской, Омской, Тюменской, Свердловской, Челябинской, Курганской, Оренбургской области. 

В судебном заседании ФИО1, участвуя посредством ВКС, требования поддержал. 

Представитель ФСИН и УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 просила в иске отказать, полагала действия административных ответчиков законными. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314, ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2 статьи 73 УИК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 16.12.2010 № 1700-О-О часть вторая статьи 73 УИК РФ в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (дата), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое был установлен на дату прибытия административного истца в ФКУ ИК-2 УФСИН России Забайкальскому краю Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года №235 (далее по тексту Инструкция).

Согласно п. 6 Инструкции, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утв. приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 17 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Также приговором 

<

данные изъяты> осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ в 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> срок наказания снижен до 17 лет 4 месяцев. 

Отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 11.06.2007.

Поскольку ФИО1 фактически проживал до осуждения в 

<

адрес> (в судебном заседании он указал, что проживал на этой территории с 1998 года), именно 

<

данные изъяты> он был осужден, с соблюдением общего правила статьи 73 УИК РФ он был обоснованно направлен отбывать наказание в исправительную колонию особого режима на территории Забайкальского края. 

Таким образом, суд находит установленным, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, административными ответчиками были соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. ст. 73, 80 УИК РФ, Инструкции и Порядка.

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 г. по делу "ФИО3 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст. 8 указанной конвенции.

В этой связи, с учетом того, что российским уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

На указанные обстоятельства ссылается ФИО1 в административном иске, указывая, что его семья (жена, трое детей и внуки) проживают в 

<

адрес>, а ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю расположено далеко от границы Российской Федерации, что препятствует им приезжать к нему на свидания и поддерживать семейные связи. 

Вместе с тем судом установлено, что места жительства на территории РФ близкие родственники административного истца - С.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга); С.Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); С.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) и С.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) – не имеют, проживают в другом государстве, мер к пересечению границы ни один из них не предпринимал за все время отбытия наказания ФИО1 с 2007 года (14 лет). Более того, ФИО1 пояснил, что с 1998 года еще находясь на свободе, именно он ездил в 

<

данные изъяты> к семье, а не наоборот. Родственники с заявлениями в исправительную колонию, в УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России по поводу перевода административного истца не обращались, как и административный истец вплоть до октября 2020 года. 

При этом нет также и сведений о том, что он поддерживает иную связь со своими родственниками с 2007 года. Так, телефонные звонки осуществлялись им на номера телефонов, не принадлежащих семье, а письмо было направлено в 

<

данные изъяты> в адрес иного лица. Сведений о том, что ФИО1 получает письма от своих родственников, также не имеется. 

Его утверждения о том, что его жена владеет только узбекским языком, а переписка и телефонные переговоры возможны только на русском языке, бездоказательны. Действия (бездействие) исправительной колонии и ее должностных лиц по этим основаниям он не оспаривал. Однако административный истец подтвердил в судебном заседании, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается, поэтому препятствий ему оформлять письма на русском языке своим родным не имелось.

При этом административный истец в своих объяснениях указал, что письма родственников до него не доходят, что у него имеются внуки, а значит он осведомлен о жизни своих близких, имеет возможность получать информацию от них. 

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней"), суд полагает необходимым отметить, что в решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, доказательств незаконного ограничения в правах, административный истец не представил. Допустимых доказательств того, что близкие родственники хотят и могут приехать в Российскую Федерацию для встречи с административным истцом, но единственным препятствием к этому является его место пребывания в Забайкальском крае, не представлено. Таким образом, перевод осужденного в исправительную колонию иного региона не повлияет на фактическую возможность реализации им права на поддержание семейных связей посредством краткосрочных и длительных свиданий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.