дело № 2-34/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептнои форме было заключено соглашение № на получение кредита наличными. В соответствии с соглашением на счет ФИО1 было перечислено 400000 руб., проценты за пользование кредитом составили 17,49 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца. В настоящее время условия кредитного договора нарушаются. На момент подачи иска задолженность составила 98648 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 61144 руб. 41 коп., проценты в размере 1966 руб. 23 коп., неустойка 35537 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №. В соответствии с соглашением на счет ФИО1 было перечислено 303000 руб. Проценты за пользование кредитом составили 22,99 % с внесением ежемесячных платежей до 27 числа каждого месяца. Согласно выписке по счёту ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита. В настоящее время условия кредитного договора нарушаются. На момент подачи иска задолженность составила 119394 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг в. размере 106994 руб. 42 коп., проценты в размере 7510 руб. 84 коп., неустойка 4889 руб. 38 коп. Согласно поступившей в суд информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является ФИО2 Просит:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98648 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 61144 руб. 41 коп., проценты в размере 1966 руб. 23 коп., неустойка 35537 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3159 руб. 

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119394 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг в. размере 106994 руб. 42 коп., проценты в размере 7510 руб. 84 коп., неустойка 4889 руб. 38 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3588 руб. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили суду отзыв на возражения ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 на судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду возражения на исковые требования АО «Альфа-Банк», в котором просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептнои форме между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение № на получение кредита наличными 400000 руб., проценты за пользование кредитом составили 17,49 % годовых, с внесением ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, на счет ответчика внесено 303000 руб., проценты за пользование кредитом составили 22,99 %, предусматривающий внесение ежемесячных платежей до 27 числа каждого месяца. 

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила полностью.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ответчику ФИО1 спорной суммы кредита истцом представлены все необходимые документы по соглашениям о кредитовании № и №, предварительные заявки на получение кредитной карты, заявления-анкеты, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, выписки из счетов, требования о срочном погашении кредитных задолженностей, расчеты задолженностей.

В расписке о получении банковской карты 61-VISA Electron, действительной до 08/17 имеющей счет № есть личная подпись заемщика ФИО1, дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам по счетам заемщика № и №, открытых в рамках соглашений о кредитовании № и № ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования.

Так, анализ представленной в материалы дела выписки по счету позволяет установить, что ФИО1 сам лично погашал суммы основного долга, процентов за пользование кредитами, следовательно спора на заключение данных кредитных договоров у него не возникло.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, следует, что на настоящее время обязательство по возврату кредитов в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу № в отношении имущества ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО2 – мать умершего.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследницей указанного в свидетельстве имущества умершего ФИО1.

Таким образом, ответчик ФИО2 приняв наследство после смерти ФИО1 являются его универсальным правопреемником, то есть на нее распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчик не ознакомлена с исковыми требованиями АО «Альфа-Банк», что не имеет возможности реализовать право на защиту, судом опровергаются. Согласно материалам дела имеется расписка, в соответствии которой представитель истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично получила повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, исковые заявления и документы, приложенные к ним.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что у представителей банка ФИО5, ФИО6 полномочия на заверение копий документов в доверенностях не имеется, судом опровергаются, так как перечень полномочий в доверенностях банка на данных лиц, не является исчерпывающим. Указанные лица представители на основании доверенности вправе от имени банка «совершать иные фактические и юридические действия, связанные и/или вытекающие из исполнения полномочий по настоящей доверенности», следовательно доверенность соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что Банком открыты не текущие счета, а открыты ссудные счета опровергаются отзывом АО «Альфа-Банк», в котором подробно поясняет, что заемщику были открыты текущие кредитные счета в соответствии с Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным банком России 27.02.2017 №579-П.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что Банком несоблюден досудебный порядок опровергаются имеющимися в материалах дела требованиями о срочном погашении задолженности по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых банк уведомляет ФИО1 о расторжении данных соглашений с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение заемщика кредита в число участников действующей программы страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), предоставляемых заемщику кредита при заключении кредитного договора, однако такая услуга может предоставляться клиенту банка по его волеизъявлению и является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно предварительным заявкам на получение кредита заемщиком ФИО1 не были заключены дополнительные услуги страхования.

Согласно ответу на запрос Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк наделен полномочиями по сбору информации о договорах (соглашениях), заключенных поднадзорными организациями, и не располагает сведениями о договорах страхования и кредитных договорах, так же он не осуществляет надзор за соблюдением кредитными организациями требований налогового законодательства, в связи с этим не располагает информацией об исполнении АО «Альфа-Банк» п.п. 1.1 п.1. ст.86 НК РФ.

Из представленной Центральным Банком копии лицензии АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» имеет право на осуществление деятельности по выдачам кредитов, в том числе физическим лицам.

В ходе производства по делу установлено, что помимо погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом ФИО1 были уплачены в пользу кредитора следующие денежные суммы: комиссия за услугу «Альфа-Чек», с которой ответчики не согласны.

Однако при заключении соглашений о кредитовании заемщик ФИО1 не мог не знать обо всех существенных условиях соглашений, более того, он о них надлежащим образом осведомлен, в том числе о комиссиях, подлежащих выплате. Данное обстоятельство подтверждается кредитным предложением, где стоит отметка о том, что ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц а ОАО «Альфа-банк» и обязался выполнять условия указанного договора, свое согласие ФИО1 подтвердил собственноручной подписью.

Согласно Договору о Комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» от Альфа-Чек заявление на подключение услуги «Альфа-Чек» предоставляется Банк клиентом держателем основной банковской карты. Данная услуга предоставляется при наличии у банка технической возможности, а так же соответствующего соглашения между банком и оператором сотовой связи. Подключение/отключение услуги «Альфа-Чек» осуществляется не позденее трех рабочих дней. За оказание данной услуги банк взимает комиссию в соответствии с тарифами банка в безакцептном порядке с основного счета. К которому выпущена банковская карта.

По этой причине, также учитывая, что ФИО1 в период удержаний с него комиссии за услугу «Альфа-Чек» претензий банку не имел, суд считает, что условия кредитных соглашений о взимании соответствующих комиссий не противоречат требованиям закона.

Отказывая представителю ответчика ФИО3 в назначении по делу судебно-почерковедческую экспертизу суд ссылается на следующие положения законодательства.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При заключении договора потребительского кредита заемщик подписывает индивидуальные условия, которые, в частности, должны предусматривать (ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания индивидуальных условий (ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В связи с чем, подписи заемщика ФИО1 в кредитных соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сомнению не подлежат.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Тем самым, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца АО «Альфа-Банк», учитывая, что представитель истца ФИО3 обратилась с ходатайством при удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ до 1500 руб. и по № от ДД.ММ.ГГГГ до 1500 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64610 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 61144 руб. 41 коп., проценты в размере 1966 руб. 23 коп., неустойка 1500 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 116005 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг в. размере 106994 руб. 42 коп., проценты в размере 7510 руб. 84 коп., неустойка 1500 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Альфа-Банк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3588 руб. 00 коп. и 3159 руб. 00 коп., которые в силу приведенной выше правовой нормы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64610 руб. 64 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 61144 руб. 41 коп., проценты в размере 1966 руб. 23 коп., неустойку 1500 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116005 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг в. размере 106994 руб. 42 коп., проценты в размере 7510 руб. 84 коп., неустойку 1500 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6747 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галлямова Л.Ф.