№ 12-296/2017

(№5-663/2016(1)

РЕШЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении 

<

данные изъяты> университет» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

<

данные изъяты>» с указанным постановлением не согласно, его представителем подана жалоба, из которой следует, что согласно пп. 4 п. 47 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 375 (далее - Административный регламент), юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является наличие распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о проведении внеплановой проверки. На основании п. 52 Административного регламента по результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) органа ГПН, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки.

Однако, в материалах настоящего дела надлежащим образом заверенных копий распоряжения о проведения внеплановой проверки и акта, составленного по результатам проверки, не имеется. Каких-либо действий по истребованию названных документов, мировым судом предпринято не было, допрос инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору не производился.

В отношении Учреждения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено семь предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Поскольку в установленный в предписаниях срок, выявленные нарушения не были устранены, в отношении Учреждения было составлено семь протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАПРФ.

Анализ выданных Учреждению предписаний позволяет сделать вывод, что они вынесены в адрес одного и того же лица, которое совершило одно бездействие, содержащее составы административных правонарушений, предусмотренных ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Так, семь предписаний, выданных юридическому лицу одним и тем же органом, в одно и то же время, срок исполнения требований семи предписаний указан - ДД.ММ.ГГГГ, некоторые пункты предписаний содержат аналогичные требования и указания на нарушение одних и тех же нормативных актов.

Поскольку рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье протоколы об административных правонарушениях составленные в отношении Учреждения подлежали объединению в одно производство.

Также указал, что с целью устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, проведены следующие процедуры закупок:

Проведение открытого аукциона в электронной форме per. № № на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре, противопожарного водопровода 

<

данные изъяты> - признан не состоявшимся.

Проведение открытого аукциона в электронной форме per. № право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре, противопожарного водопровода 

<

данные изъяты> - по результату определен победитель, идет процедура заключения контракта.

Проведение открытого аукциона в электронной форме per. № ЭА№ на право заключения контракта на выполнение работ по разработке рабочей документации по проектированию фотолюминесцентной эвакуационной системы на объектах 

<

данные изъяты> - признан не состоявшимся.

В отношении Учреждения было вынесено семь предписаний о необходимости устранения нарушений по семи объектам Учреждения, которыми было выявлено нарушение - обязательных требований пожарной безопасности и установлен срок устранения 05.09.2016г., о чем указанно в каждом предписании.

Вместе с тем, субъективная сторона совершенного Учреждением административного правонарушения выражается в бездействии по неисполнению предписаний органов осуществляющих пожарный надзор.

Таким образом, вынесение в отношении 

<

данные изъяты> нескольких предписаний по каждому проверенному объекту является неправомерным и не может быть признано законным, поскольку выявлено одно нарушение - нарушение в области обязательных требований к пожарной безопасности, состоящее из нескольких эпизодов.

Представитель 

<

данные изъяты> полагал, что допустив неисполнение предписаний надзорного органа осуществляющего контроль в области пожарной безопасности в нескольких находящихся во владении объектах, Учреждение совершило одно правонарушение, ответственность за которое наступает один раз.

От представителя 

<

данные изъяты> поступило дополнение к жалобе в виде ходатайства, в котором он просил прекратить производство по делу, полагая, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10.02.2017г. он уже был подвергнут наказанию за данное правонарушение.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> ФИО3в. поддержал оводы жалобы, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

Представитель Отдела надзорной деятельности 

<

адрес> МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

На основании статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что предписанием отдела надзорной деятельности 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты>» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в помещениях Федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет», расположенных по адресу: 

<

адрес>, устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное предписание было получено начальником отдела пожарной профилактики 

<

данные изъяты> ФИО2, что подтверждается подписью последнего, указанное предписание не было обжаловано заявителем. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения предписания были выявлены нарушения обязательных требований правил пожарной безопасности и невыполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела надзорной деятельности 

<

адрес> МЧС России по 

<

адрес> на основании распоряжения главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка в отношении 

<

данные изъяты>». 

По результатам проверки 

<

данные изъяты> было выдано 7 предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. При этом предписания были выданы по каждому проверенному помещению общежития 

<

данные изъяты> с указание одного срока для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору вынесены распоряжения по контролю ранее выданных предписаний. По результату проведенной проверки были составлены акты проверки по каждому проверенному помещению отдельно, что послужило основанием для составления в отношении 

<

данные изъяты> протоколов об административном правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ по каждому помещению отдельно.

Вместе с тем, выдача нескольких предписаний по результатам одной проверки, неправомерно. Проверка в отношении одного юридического лица 

<

данные изъяты> проводилась одним контролирующим органом единовременно.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предусмотрено оформление одного предписания.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> по делу №(№(1) было признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания от 16.03.2016г. об устранении выявленных нарушений.

Сведений о других основаниях привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности в рамках настоящего дела, суду не представлено. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в по делу № №1)) отношении заявителя подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя 

<

данные изъяты>» удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о его привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока ФИО1