Дело №

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2021 года Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. с учетом уточненных требований просит выделить ей в пользование жилую комнату площадью 18 кв.м., и комнату плошадью 8,5 кв.м., ответчику выделить в пользование жилую комнату площадью 17,4 кв.м., закрепить места общего пользования квартиры в совместное пользование сторон (л.д.21). Требования мотивирует тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности в размере 2/3 доли в праве, ответчику - 1/3 доли. Ответчик приходится ей сыном. Кроме того, в квартире проживает ее мать - ФИО4. Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат. В настоящее время из-за конфликтных отношений с ответчиком она не может проживать в квартире. Самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой они не могут, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. 

Истец - ФИО2, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Оспаривал факт конфликтных отношений с матерью. Показал, что с 2019г. мать выехала из квартиры в неизвестном им направлении и фактически в квартире не проживает. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истцу не чинится. В квартире проживает он вместе с бабушкой - ФИО4. Он всегда занимал комнату, площадью 8,5 кв., ФИО4 - площадью 18 кв.м. Когда мать проживала в квартире, она занимала комнату площадью 17,4 кв.м. До настоящего времени между ними имеется указанных порядок пользования квартирой. В отсутствие матери они ее комнатой не пользуются, поддерживают там порядок. 

Третье лицо - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира предоставлена была при жизни ее мужу. После его смерти она вместе с внуком приватизировала жилье, а в дальнейшем, по настоянию истца, подарила ей свои 2/3 доли в праве собственности на квартиру. До ноября 2020г. она единолично оплачивала полностью плату за жилье и коммунальные услуги, дочь указанные расходы не несла. Спорная квартира является ее единственным жильем, поэтому просит отказать в удовлетворении иска.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2/3 доли в праве; собственником 1/3 доли является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-8).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы постоянно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Согласно техническому паспорту, спорная квартира общей площадью 60,0 кв.м., является трехкомнатной, с комнатами площадью 8,5 кв.м. (помещение №), 18кв.м (помещение №) и 17,4 кв.м. (помещение №), места общего пользования: коридор (помещение №), шкаф (помещение №), кухня (помещение №), туалет (помещение №), ванная (помещение №) (л.д.11).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.37Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. за № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении спора суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Отказывая в определении порядка пользования квартирой, заявленного истцом, суд исходит из того, что в квартире сложился фактический порядок пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым комнатой площадью 8,5 кв.м пользуется ответчик, комнатой 18 кв.м. пользуется ФИО4, имеющая право постоянного пользования квартирой. В пользовании истца находится комната площадью 17,4 кв.м.

Истец фактически с 2019 года в квартире не проживает, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, в то время как ответчик и ФИО4 постоянно проживают в квартире, иного жилого помещения в собственности или в найме не имеют, поэтому удовлетворение требований истца в полном объеме невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, фактически использующей спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Обстоятельства конфликтных отношений между сторонами, чинения препятствий истцу в пользовании квартирой не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд признает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 17,4 кв.м. (помещение №), ФИО3, с учетом права постоянного пользования жилым помещением ФИО4 выделить в пользование комнату площадью 8,5 кв.м. (помещение №), комнату площадью 18 кв.м. (помещение №), места общего пользования: коридор (помещение №), шкаф (помещение №), кухня (помещение №), туалет (помещение №), ванная (помещение №), расположенные в квартире, оставить в общем пользовании.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении прядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 17,4 кв.м. (помещение №), ФИО3, с учетом права постоянного пользования жилым помещением ФИО4 выделить в пользование комнату площадью 8,5 кв.м. (помещение №), комнату площадью 18 кв.м. (помещение №), места общего пользования: коридор (помещение №), шкаф (помещение №), кухня (помещение №), туалет (помещение №), ванная (помещение №), расположенные в квартире, оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова