Судья Очирова Т.В.

УИД: 04RS0007-01-2023-006766-06

Дело №12-15/2024

Поступило09.01.2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

 

9 января 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынеевой О.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орифжонова Нурмухамада Шарифжона угли на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина Узбекистана Орифжонова Нурумухамада Шарифжона угли, ... года рождения

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2023года в 09.00 ч. при проверке документов по адресу:Республика Бурятия, 

<

...> выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 угли, ... года рождения, который постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2023 г. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации.Однако в установленные законом сроки, до 26 ноября 2023 г., ФИО1 угли самостоятельно не покинул территорию Российской Федерации.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2023г., ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным принудительным выдворениемза пределы Российской Федерациии помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия ФИО1 угли просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие семейных отношений с гражданкой Российской Федерации, нахождении 6 детей на его иждивении в том числе малолетнего ребенка. 

В судебном заседании вышестоящего суда ФИО1 угли от услуг переводчика отказался, пояснил, что владеет русским языком, посещал курсы по изучению русского языка и получил сертификат.В этой связи, и с учетом отсутствия ходатайства о предоставлении ему переводчика, оснований для предоставления услуг переводчика отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 угли поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения,указал, что проживает в гражданкой РФ ФИО6, которая находится в состоянии беременности, имеют общего малолетнего ребенка, а также на его иждивении находятся 5 несовершеннолетних ребенка ФИО6 от предыдущего брака. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что постановление районным судом вынесено законно и обоснованно. Сотрудниками разъяснялись сроки выезда за пределы Российской Федерации, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы,суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2023 г., гражданин Узбекистана ФИО1 угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Однако от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 угли уклонился, в установленный срок до 26 ноября 2023 г. из Российской Федерации не выехал.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 угли к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, объяснениями привлекаемого лица, данными из базы ФМС России, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2023 г. и другими материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 угли правонарушение, а именно: уклонение исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 углик административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО8 к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 угли проживает в гражданском браке с ФИО6, имеют общего ребенка, а также на иждивении имеет несовершеннолетних детей ФИО6 от предыдущего брака, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств существования прочных и устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено. Наличие общего малолетнего ребенка не нашло своего подтверждения, также как беременность гражданки ФИО6

Ссылка на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей ФИО6 несостоятельна, поскольку у детей имелся отец ФИО9, который со слов ФИО6 умер, следовательно, вывод районного судьи, что дети в случае смерти родителя получают пособие по потере кормильца, является правильным. 

При этом, социальная необходимость и соразмерность применения к ФИО1 угли такой меры административного воздействия как выдворение, обусловлена характером правонарушения, личностью последнего. ФИО1 угли незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина сожительницы на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения.

Постановлением судьи Жедезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2023 года ФИО1 угли привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения, при этом он не был водворен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия и меры принудительного выдворения к нему не применялись, позволяет сделать вывод о применении к нему выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда и допущенной в резолютивной части постановлении описки. 

Кроме того, из пояснения, привлекаемого к административной ответственности лица, следует, что ему было разъяснено о необходимости самостоятельного выезда.

В этой связи, квалификация действий по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, является законной и обоснованной.

С учетом вышеизложенного, у вышестоящего суда оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителяне содержит.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода районного о доказанности вины и назначения наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат.

Нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Ихисеева М.В.