Дело №2-881/2024

УИД23RS0003-01-2024-000282-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 марта 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации в коммерческих целях объектов недвижимого имущества, обязании привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН, демонтаже некапитальных строений, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации в коммерческих целях объектов недвижимого имущества, обязании привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН, демонтаже некапитальных строений, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, с кадастровым номером №, общей площадью 730 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для личного подсобного хозяйства», принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1.1, которая предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. При размещении объектов капитально строительства в зоне Ж1.1 предельное количество этажей следует принимать не более 3-х надземных этажей для всех видов разрешенного использования.

Также земельный участок расположен:

- в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ;

- в границе второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны;

- в границе водоохраной зоны. 

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка зарегистрированы объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешение на строительство (реконструкцию) капитальных объектов, в том числе объектов коммерческого назначения, не выдавалось. 

В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что на земельном участке расположены:

- капитальное двухэтажное здание, право собственности на которое зарегистрировано как на гараж, с кадастровым номером №, наименование – нежилое, общей площадью – 63 кв. м, количеством этажей – 2, год завершения строительства – 2015, год ввода в эксплуатацию – отсутствует; первый этаж вышеуказанного здания эксплуатируется как магазин «Новоросс»;

- капитальное здание, право собственности на которое зарегистрировано как на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью – 52,7 кв. м, наименование – жилое, год завершения строительства – отсутствует, год ввода в эксплуатацию – отсутствует. Фактически вышеуказанное здание двухэтажное; 

- некапитальные одноэтажные строения (крытый навес, роллет), расположенные на расстоянии менее 3 м от фасадной границы земельного участка. 

Кроме того в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены сведения о предоставлении услуг временного проживания в объектах капитального строительства, расположенных на вышеуказанном земельном участке, как гостевой дом «ЛеС», на следующих сайтах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом в действиях ответчиков усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка).

Также истец указывает, что собственниками возведены объекты капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, путем реконструкции гаража, жилого дома. 

Кроме того при возведении некапитальных конструкций на территории земельного участка нарушены требования пункта 5 статьи 61 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие указанных нарушений создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа считает, что приведено достаточно доводов, свидетельствующих об использовании земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, № не по целевому назначению, а именно размещении на земельном участке объекта розничной торговли.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. 12, 222, 1065, 1079 ГК РФ, ст.ст. 2, 51, 55 ГрК РФ, администрация МО город-курорт Анапа просит суд запретить ответчикам и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях капитального двухэтажного здания, право собственности на которое зарегистрировано как гараж, с кадастровым номером № запретить ответчикам и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях капитального здания, право собственности на которое зарегистрировано как жилой дом, с кадастровым номером №, запретить ответчикам и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях некапитального одноэтажного строения (крытый навес, роллет), расположенных на расстоянии менее 3 м от фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФИО2 привести в соответствии с целевым и функциональным назначением, указанным в ЕГРН, капитальное двухэтажное здание, право собственности на которое зарегистрировано как на гараж, с кадастровым номером 23№, наименование – нежилое, общей площадью – 63 кв. м, количеством этажей – 2, год завершения строительства – 2015, эксплуатируемое как магазин «Новоросс», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ответчиков осуществить демонтаж некапитальных одноэтажных строений (крытый навес, роллет), расположенных на расстоянии менее 3 м от фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать в солидарном порядке с ответчиков по 50 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; обязать ответчиков уведомить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда надлежащим образом.

Представитель администрации МО г.-к. Анапа – ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении, что подтверждается информацией сайта Почты России по номерам РПО (ШПИ) №, которые ими не получены по причинам, зависящим от адресата (возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения и об истечении срока хранения), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. 

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Тани», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в вое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № имеющий площадь 730 кв.м., и вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 (688/730 доля) и ФИО2 (42/730 доля), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,7 кв.м., этажностью 1 этаж, наименование – жилой дом, год завершения строительства 1955, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; а также гараж с кадастровым номером №, наименование – нежилое, общей площадью – 63 кв. м, количеством этажей – 2, год завершения строительства – 2015, год, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В силу ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которым установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются данным Классификатором

Пунктом 2.2 Классификатора установлено, что такой вид разрешенного использования как личное подсобное хозяйство предполагает размещение на земельном участке индивидуального жилого дома, указанного в п. 2.1 Классификатора, а также производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Аналогичные требования к использованию земельных участков в соответствии с их видами разрешенного использования (в данном случае ля вида использования – личное подсобное хозяйство – п. 2.2 ) содержатся в Приказе Росреестра №П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков).

Из представленной в материалы дела выписки из ИСОГД (Информационная система обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа) следует, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № по 

<

адрес> расположен в зоне Ж1.1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой в числе основных видов разрешенного использования имеются такие как: ИЖС, курортная деятельность, парки культуры и отдыха.

Такие виды разрешенного использования как магазины и гостиничное обслуживание отнесены к условно-разрешенным видам использования земельных участков, разрешение на получение которых осуществляется путем проведения процедуры публичных слушаний с последующим принятием решения органом местного самоуправления (ч.6 ст. 37, ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что капитальное двухэтажное здание, право собственности на которое зарегистрировано как на гараж, с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, № фактически используется ответчиками (на первом этаже) как объект коммерческого назначения – магазин «Новоросс».

Кроме того в границах данного земельного участка расположено капитальное здание, право собственности на которое зарегистрировано как жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью –52,7 кв. м, наименование – жилое, количество этажей – 1. Фактически вышеуказанное здание исходя из представленных фотографических материалов, двухэтажное.

При этом в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» размещены сведения о предоставлении услуг временного проживания в объектах капитального строительства, расположенных на вышеуказанном земельном участке как гостевой дом «ЛеС», на следующих сайтах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Факт использования строения (2-х этажного гаража) в качестве гостиницы и магазина, а также наличие двухэтажного жилого дома в границах земельного участка подтверждается представленными истцом в материалы дела фотоматериалами.

Исходя из положений ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений ст. 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Вместе с тем ответчиками не представлено суду доказательств изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № по 

<

адрес>, № 

<

адрес>, на условно-разрешенный вид использования, предполагающий возможность размещения на участке и эксплуатации объектов коммерческого назначения – гостиницы и магазина. 

Кроме того материалы гражданского дела не содержат разрешительной документации на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером № путем надстройки второго этажа.

При этом как установлено выше, такой вид разрешенного использования как ИЖС или ЛПХ не предполагает возможность размещения на земельном участке гостиницы или гостевого дома, а также магазина.

Кроме того, материалы гражданского дела также не содержат доказательств получения ответчиками разрешения на условно-разрешенный вид использования, который бы позволял ответчикам размещать на участке объекты коммерческого назначения – торговые роллеты, магазины.

Судом также принимается во внимание, что вопросы безопасности и эксплуатации возведенных объектов недвижимости определяются специальными законами, в частности Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).Таким образом требования о необходимости соблюдения противопожарных норм при эксплуатации, а равно строительстве и вводе в эксплуатацию капитальных строений, в частности предназначенных для размещения в них неопределенного количества людей (гостиниц, гостевых домов, магазинов), в том числе расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, является обязательным и закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности». Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Анализ норм Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и Свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве зданий соблюдать и обеспечивать выполнение вышеуказанных противопожарных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется).

В связи с тем, что для строительства гостиниц, гостевых домов и магазинов в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется получение разрешения на строительство, а соответственно и разрешения на ввод их в эксплуатацию, отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что вопросы безопасности эксплуатации указанной категории зданий (строений), помещения в которых предоставляются для сезонного или постоянного проживания отдыхающих, уполномоченными органами в установленном законом порядке проверены не были, в связи с чем эксплуатация таких зданий в коммерческих целях (гостиница или гостевой дом, равно магазин) не отвечает требованиям безопасности, а также влечет угрозу жизни и здоровью людей что в силу ст. 1065 ГК РФ является основанием для запрета их эксплуатации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены путем пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В связи с тем, что фактическое использование земельного участка по 

<

адрес>, № 

<

адрес> и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №, право собственности на которое в ЕГРН за ответчиком ФИО2 зарегистрировано как на гараж, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, а также учитывая, что 2-х этажное здание с кадастровым номером № в установленном законом порядке как гостиница (гостевой дом) и (или) магазин в эксплуатацию не сдавалось, соответствующее разрешение ответчикам суду не предоставлено, использование указанного здания противоречит установленному в отношении земельного участка виду разрешенного использования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о запрете эксплуатации ответчикам и иными лицами в коммерческих целях капитального двухэтажного здания, право собственности на которое зарегистрировано как на гараж, с кадастровым номером №, общей площадью – 63 кв. м, а также капитального здания, право собственности на которое зарегистрировано как на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью – 52,7 кв. м подлежат удовлетворению.

Кроме того ввиду отсутствия разрешительных (иных) документов на некапитальные одноэтажные строения (крытый навес, роллет), расположенные на расстоянии менее 3 м от фасадной границы земельного участка, суд находит заявленные администрацией МО город-курорт Анапа о запрете эксплуатации роллетного ряда подлежащими также удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что эксплуатируемое ими в коммерческих целях (гостиница или гостевой дом и магазин) строение с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительные регламенты являются частью Правил землепользования и застройки. 

В соответствии с Правилами землепользования и застрой муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) вышеуказанный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1), которая предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. При размещении объектов в зоне Ж1.1 установлены минимальные отступы от границ земельного участка - 3м.

Согласно частям 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, №, было установлено, что по фасадной границе земельного участка со стороны 

<

адрес> ответчиками возведено некапитальное одноэтажное строение (крытый навес, роллет), расположенное на расстоянии менее 3 м от фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №

Данные обстоятельства подтверждаются информацией по результатам визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом и не опровергнуты ответчиками.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ в п.10.2 дано понятие некапитальных строений, сооружений - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство некапитальных строений, сооружений не требуется, однако возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 вышеназванной статьи, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О государственной политике 

<

адрес> в сфере торговой деятельности» органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов».

Судом установлено, что некапитальный торговый объект (роллет, крытый навес), о демонтаже которого заявлено в иске, установлен в границах земельного участка с кадастровым номером № с нулевым отступом от границы с территорией общего пользования, без согласования с органом местного самоуправления (без включения его в схему дислокации объектов торговли), а также в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, не предполагающего размещение на нем торговых роллетов (магазинов, ларьков), что является нарушением земельного, градостроительного, гражданского законодательства.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку основной вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен некапитальный торговый объект (роллет), не предусматривает размещение на нем объектов торговли, то ответчики нарушили требования закона, обязывающих собственника земельного участка использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, следовательно данный объект подлежит демонтажу. 

При этом суд считает необходимым установить ответчикам срок для осуществления демонтажа некапитального торгового объекта (роллет, крытый навес) в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах требования администрации МО город-курорт Анапа об обязании демонтировать некапитальное одноэтажное строение (крытый навес, роллет), расположенное на расстоянии менее 3 м от фасадной границы земельного участка с кадастровым № подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика ФИО2 привести капитальное двухэтажное здание, право собственности на которое зарегистрировано как на гараж в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН как 2-х этажный гараж, суд находит их также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено суду доказательств получения в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию) 2-х этажного здания, которым бы разрешалось возведение вместо гаража магазина и (или) гостиницы (гостевого дома), суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика привести здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, в соответствие с параметрами, указанными в ЕГРН, согласно которым указанное здание имеет этажность 2 этажа, общую площадь 63 кв.м., и назначение (наименование) – гараж, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, принимая во внимание коммерческий характер используемых помещений, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, в размере 50 000 руб ежедневно, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Требования истца об обязании ответчика сообщить истцу об исполнении решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком возражений относительной заявленных требований в указанной части не приведено.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу соответствующего бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб в равных долях с каждого, то есть по 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>) о запрете эксплуатации в коммерческих целях объектов недвижимого имущества, обязании привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН, демонтаже некапитальных строений, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Запретить ФИО1, ФИО2 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях следующих объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>:

- капитального двухэтажного здания, право собственности на которое зарегистрировано как на гараж, с кадастровым номером №, наименование – нежилое, общей площадью – 63 кв. м, количеством этажей – 2, год завершения строительства – 2015, первый этаж которого эксплуатируется как магазин «Новоросс»;

- капитального 2-х этажного здания, право собственности на которое зарегистрировано как на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью – 52,7 кв. м, наименование – жилое, 

- некапитальных одноэтажных строений (крытый навес, роллет), расположенных на расстоянии менее 3 м от фасадной границы земельного участка, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 730 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести капитальное двухэтажное здание, право собственности на которое зарегистрировано как на гараж, с кадастровым номером № наименование – нежилое, общей площадью – 63 кв. м, количеством этажей – 2, год завершения строительства – 2015, эксплуатируемое, как магазин «Новоросс», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН, как двухэтажный гараж площадью 63 кв.м.

Обязать ФИО1 и ФИО2 осуществить демонтаж некапитальных одноэтажных строений (крытый навес, роллет), расположенных на расстоянии менее 3 м от фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 730 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Взыскивать с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации МО город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере по 50 000 (пятьдесят тысяч) руб ежедневно с каждого до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 и ФИО2 уведомить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда надлежащим образом.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб, то есть по 3000 (три тысячи) руб с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года