11OS0000-01-2024-000037-60

Дело №3а-40/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 19 марта 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2022 года по административному делу №

<

Номер обезличен> частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, признаны незаконными действия (бездействие) ... по нарушению санитарно-гигиенических условий содержания в части отсутствия горячего водоснабжения, в его пользу с Российской Федерации в лице ... (далее – ...) за счет казны Российской Федерации присуждена компенсация в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 февраля 2023 года решение суда от 21 июля 2022 года изменено в части объема нарушений и размера присужденной компенсации; признаны незаконными действия (бездействие) ... по нарушению условий содержания в исправительном учреждении с присуждением в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ... за счет казны Российской Федерации компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года решение суда от 21 июля 2022 года в неизмененной апелляционным определением от 2 февраля 2023 года части и апелляционное определение от 2 февраля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ..., ... – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 400 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что продолжительность судебного разбирательства по данному административному делу не отвечает требованию разумности.

В обоснование требований указал, что обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в марте 2022 года, административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен №

<

Номер обезличен>, первое судебное заседание по делу состоялось спустя 1,5 месяца. Судом решение по делу принято 21 июля 2022 года, мотивированное решение составлено только 30 сентября 2022 года, направлено в адрес административного истца 4 октября 2022 года. 

Обстоятельствами, повлиявшими на продолжительность судопроизводства, административный истец считает нарушение срока принятия заявления к производству суда, неоправданно большие перерывы между судебными заседаниями, несвоевременное составление решения и направление его копий сторонам.

По утверждению административного истца, чрезмерно длительное рассмотрение административного дела заставило его переживать, вызвало чувство беспокойства, колебания артериального давления, головные боли.

Также административный истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обращения с настоящим административным иском.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что из обстоятельств рассмотрения дела судами, в том числе на стадиях обжалования не следует наличие необоснованных перерывов, нарушений процедурных условий, сроков принятия и направления процессуальных документов, которые бы значительно повлияли на увеличение общего срока разбирательства по делу. Срок судопроизводства по делу со дня поступления иска в суд (25 апреля 2022 года) до дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу (2 февраля 2023 года) составил 9 месяцев 8 дней. При этом срок рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции составил менее трех месяцев. Между судебными заседаниями не имелось длительных перерывов. Нарушение срока составления мотивированного решения не повлекло значительного увеличения общего срока рассмотрения дела и само по себе не является нарушением права на рассмотрение дела в разумный срок. Увеличение общего срока рассмотрения дела в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции частной жалобы не влечет нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок. 

Административный истец ФИО1 находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, действуя в его интересах Управление Федерального казначейства по Республике Коми письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия представителя административного ответчика.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту постановление Пленума №11) разъяснил, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, часть 2 статьи 250 КАС РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В рассматриваемом случае последним судебным актом в целях исчисления срока обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года, а значит, административное исковое заявление о присуждении компенсации подано ФИО1 21 февраля 2024 года через администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания в пределах установленного шестимесячного срока.

Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

В силу части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены Кодексом. Частью 1 статьи 226 КАС РФ определено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Законом №68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же постановления Пленума №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела №

<

Номер обезличен>, что административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ..., выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, поступил в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 25 апреля 2022 года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 23 мая 2022 года. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьи 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ...; на административных ответчиков возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений относительно административного искового заявления; участвующим в деле лицам направлено извещение о назначении судебного заседания, о чем административный истец извещен 13 мая 2022 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 23 мая 2022 года, по его результатам, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, слушание дела отложено на 21 июля 2022 года.

В судебном заседании 21 июля 2022 года постановлено судебное решение по существу заявленных ФИО1 требований, мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года, его копия направлена по месту нахождения административного истца в ... 4 октября 2022 года. 

7 ноября 2022 года в Сыктывкарском городском суде Республики Коми зарегистрирована апелляционная жалоба истца.

Извещением от 9 ноября 2022 года лица, участвующие в деле, уведомлены о принесении апелляционной жалобы ФИО1, им предоставлен срок для подачи возражений до 2 декабря 2022 года. В этом же извещении участвующие в деле лица извещены о назначении даты заседания суда апелляционной инстанции на 16 января 2023 года. 

14 ноября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административных ответчиков, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2022 года административным ответчикам отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

5 декабря 2022 года в суд поступила частная жалоба административных ответчиков на указанное определение. 

Сопроводительным письмом от 8 декабря 2022 года административное дело №

<

Номер обезличен> по частной жалобе направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 15 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения.

28 декабря 2022 года административное дело поступило из суда апелляционной инстанции в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Сопроводительным письмом от 9 января 2023 года административное дело №

<

Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми, зарегистрировано в суде апелляционной инстанции 10 января 2023 года.

Согласно протоколу 16 января 2023 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 2 февраля 2023 года для организации видеоконференц-связи с исправительным учреждением по месту отбывания истцом наказания. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 февраля 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2022 года изменено в части объема нарушений и размера присужденной компенсации.

7 августа 2023 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила кассационная жалоба административных ответчиков на судебные акты, принятые по административному делу, которая вместе с административным делом №

<

Номер обезличен> направлена 14 сентября 2023 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В суде кассационной инстанции дело с указанной кассационной жалобой зарегистрировано 29 сентября 2023 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2022 года в неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 февраля 2023 года части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 февраля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ..., ... – без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 50 постановления Пленума №11, следует, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения, оно вступает в законную силу немедленно.

В абзацах втором и третьем пункта 50 указанного постановления Пленума №11 разъянено, что период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).

Вместе с тем период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, поскольку кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года судебные акты первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанции оставлены без изменения, период рассмотрения административного дела в суде кассационной инстанции не подлежит учету для целей определения разумного срока рассмотрения административного дела №

<

Номер обезличен>.

В данном случае общая продолжительность судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен> подлежит исчислению с 25 апреля 2022 года (дата поступления административного искового заявления в суд) по 2 февраля 2023 года (дата вынесения апелляционного определения) и составляет 9 месяцев 8 дней, что не свидетельствует о нарушении разумности срока судопроизводства.

Действия суда при принятии искового заявления, по проведению подготовки дела к судебному разбирательству, отложению судебного разбирательства, а также при поступлении апелляционной жалобы по ее возвращению заявителю предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

Суд учитывает, что административное исковое заявление ФИО1 своевременно принято Сыктывкарским городским судом Республики Коми к производству, эффективно проведена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено в пределах установленного месячного срока, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. 

Дело рассмотрено по существу во втором судебном заседании, безосновательного отложения по делу не допускалось. 

Суд отмечает, что между судебными заседаниями имелся промежуток, превышающий один месяц, однако учитывая общее время рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми, необходимость истребования дополнительных доказательств за период заявленной истцом проверки условий содержания (

<

Дата обезличена> год), обеспечения принципа состязательности сторон и предоставления возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, указанное не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, административное дело №

<

Номер обезличен> обладало определенной фактической процессуальной сложностью, поскольку истец на момент рассмотрения дела отбывал наказание в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы.

Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено.

Нарушение сроков изготовления мотивированного решения по административному делу (составлено 30 сентября 2022 года), предусмотренных частью 2 статьи 177 КАС РФ, с учетом общей продолжительности рассмотрения дела в судах двух инстанций, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не привело к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

При этом из материалов дела также не следует, что лицам, участвующим в деле, чинились какие-либо препятствия для реализации процессуальных прав на обжалование итогового решения суда, которые могли бы повлиять на значительное увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение срока судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела предпринимались меры к обеспечению участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, что повлекло незначительное увеличение срока судопроизводства.

Производство по рассмотрению жалоб завершено судами апелляционной и кассационной инстанций в срок, не превышающий двух месяцев. 

В пункте 57 постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

Чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела №

<

Номер обезличен> не подтверждена, и кроме того, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

С учетом критериев, закрепленных процессуальным законом, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении №11, принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов всех уровней, производимых в целях своевременного рассмотрения административного дела №

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения разумного срока, в связи с чем правовые основания для присуждения ФИО1 компенсации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова