Дело № 1-761/2020

УИД 35RS0010-01-2020-007382-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего - судьи Тарутиной А.А.,

при помощнике судьи Леоновой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды 

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15 июля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО2 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

19 марта 2020 года в период с 13 до 14 часов ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька, находящегося на полке стенки-шкафа в комнате денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что 19 марта 2020 года находилась в гостях по адресу: 

<

адрес>, с Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 Всю ночь они отдыхали. В период с 13 до 14 часов 19 марта 2020 года с полки в комнате из кошелька взяла 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Как она брала деньги, никто не видел, так как Свидетель №3 и Потерпевший №1 спали, Свидетель №2 была на кухне. Затем с подругой на такси уехала домой. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства потратила на личные нужды. 

Вина подсудимой ФИО2, помимо собственного признания ею вины, в объеме установленных судом обстоятельств, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 19 марта 2020 года по адресу: 

<

адрес>, где он проживал с Свидетель №2, находились Свидетель №3 и ФИО2 Ночью курили кальян, затем легли спать. Днем его разбудила Свидетель №2, которая сообщила, что из кошелька пропали деньги. Из кошелька пропали 15 000 рублей. Ущерб для него является значительным. Похищенные денежные средства планировал потратить на обучение в автошколе, для того, чтобы потом работать на автомобиле, автомобиля не имел, но смог бы его приобрести после получения прав. Также мог потратить указанные денежные средства и на проживание. На момент хищения имел неофициальный заработок в размере 40-50 000 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, она проживает с Потерпевший №1 19 марта 2020 года у них в гостях находились ФИО2 и Свидетель №3, курили кальян, отдыхали. Когда ФИО2 днем 19 марта 2020 года собралась уезжать, она решила проверить деньги, находившиеся в кошельке в комнате. ФИО2 попросила ее помочь с вещами, поэтому кошелек проверила уже после ее ухода, обнаружила, что пропали 15 000 рублей, разбудила Потерпевший №1, который спал, сообщила о том, что пропали деньги. Деньги Потерпевший №1 планировал потратить на получение водительских прав. 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, от ФИО2 узнала о хищении последней 15000 рублей у Потерпевший №1, показывала ей купюры по 5000 рублей (л.д. 34-36),

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 19 марта 2020 года около 00 часов 00 минут они с Демашевой находились в гостях у Свидетель №2, проживающей с Потерпевший №1 Когда около 14 часов 19 марта 2020 года ФИО2 уехала, Свидетель №2 обнаружила, что из кошелька пропали 15 000 рублей, о чем сообщила Потерпевший №1 (л.д. 107-110),

-заявлением Потерпевший №1 от 19 марта 2020 года, в котором он просит разобраться по факту хищения принадлежащих ему денежных средств. В совершении хищения подозревает ФИО2 (л.д. 5),

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19 марта 2020 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы рук на светлые дактилоскопические пленки (л.д. 8-13),

- заключением эксперта № от 14 апреля 2020 года, согласно которому три следа пальцев рук, пригодны для идентификации личности, оставлены ФИО2 (л.д. 67-71),

- явкой с повинной от 20 марта 2020 года ФИО2, подтвержденной ею в судебном заседании, в которой ФИО2 добровольно призналась в том, что 19 марта 2020 года из кошелька похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1(л.д. 28).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала. Ее показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой ФИО2

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак причинения потерпевшему ущерба в значительном размере, как не нашедший своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она ранее не судима, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, выразившееся в даче признательных первоначальных объяснений, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 158 УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО2 преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба, в сумме 15000 рублей, суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба от хищения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- следы рук на 3 светлых дактилопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 127), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Тарутина