Дело № 2-1264/2024

УИД 15RS0001-01-2024-002157-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Горб В.Н., действующего по назначению суда на основании ордера АБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РСО

<

адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что на основании свидетельства о праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года является единственным собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован, но длительное время не проживает её бывший супруг - ответчик по делу, не являющийся членом её семьи. Регистрация ответчика в квартире ограничивает её права владения, пользования квартирой.

Истец ФИО2 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что просит снять с регистрационного учета её бывшего супруга, брак с которым был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году по ипотеке. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Место его нахождения неизвестно.

Адвокат Горб В.Н., представляющий интересы ответчика ФИО3 по назначению суда,в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании, после исследования материалов дела, дал заключение о необоснованности искового требования и отказе в его удовлетворении.

Заслушав истца, представителя ответчика, с учетом заключения помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что брак сторон зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Петровского городского совета 

<

адрес>, актовая запись №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данной квартире.

Брак сторон расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел имущества между бывшими супругами не производился.

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1,2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По общему правилу, установленному в п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; таким имуществом в том числе являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, сам факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов (далее - титульный собственник) не отменяет законного режима имущества супругов, регламентированный ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 256, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он не был изменен в установленном порядке.

Таким образом, законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено в период брака сторон, раздел совместно нажитого имущества произведен не был.

Таким образом, пока не доказано иное, режим совместной собственности супругов презюмируется, и при таких данных у суда не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и разрешении вопроса о снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко