Дело № 1 – 101/ 2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

09 июня 2021 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю., 

с участием государственных обвинителей Неустроева А.Н., Сагитовой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Кашаповой О.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.01.2020 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 400 часов обязательных работ, 22.09.2020 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 02.04.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 17 марта 2021 года до 05 часов 18 марта 2021 года ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в указанное время подсудимый ФИО1 в куртке потерпевшего вышел из квартиры на улицу.

ФИО1 в период времени с 20 часов 17 марта 2021 года до 05 часов 18 марта 2021 года у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из карманов надетой на подсудимом ФИО1 куртке Потерпевший №1, деньги в сумме 13 500 рублей.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 17 марта 2021 года до 05 часов 18 марта 2021 года умышленно тайно похитил беспроводные наушники и кейс к ним марки «JBL», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 15500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны. 

Представитель защиты, адвокат Кашапова О.Ф. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер материального ущерба, причиненного хищением чужого имущества, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб., а потерпевшему от умышленных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 15500 рублей суд считает, что квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от 16.01.2020 года. 

Из показаний подсудимого следует, что состояние опьянения на его поведение не повлияло. Суд приходит к выводу, что обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует. Иные доказательства наличия причинно-следственной связи между состоянием опьянения у ФИО1 и его преступными действиями не предоставлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, на основании изложенного суд признает, что в действиях ФИО1 усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, суд назначает более мягкий вид наказания чем лишение свободы (ч. 3 ст. 68 УК РФ) в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения не имеется, подсудимый совершил преступление против собственности. 

Оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 2 наушника беспроводных в кейсе марки «JBL» чёрного цвета, с серийным номером SN: 

<

№>, - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

По уголовному делу был заявлен гражданский потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 10500 рублей. В судебном заседании потерпевший заявил отказ от гражданского иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек на оплату услуг защитника в сумме 8625 рублей на стадии предварительного расследования ФИО1 освободить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - сохранить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании 10500 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: 2 наушника беспроводных в кейсе марки «JBL» чёрного цвета, с серийным номером SN: 

<

№>, - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек на оплату услуг защитника в сумме 8625 рублей на стадии предварительного расследования, ФИО1 освободить.

Приговор в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв