Дело №2 - 1647/2024 (УИД 37RS0005-01-2022-001571-84)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС № 10 по г. Москве о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МОСП по ИПН УФССП г. Москвы о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в котором просит освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенные в рамках исполнительных производств – №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор указанного выше купли-продажи транспортного средства.

Транспортное средство было передано истцу, о чем указано в договоре купли-продажи.

Истец обратилась в МОСП по ИПН г. Москвы с заявлением об отмене ограничений в отношении транспортного средства, ответ получен не был.

Взыскателем по исполнительным производствам, указанным выше, выступает УФНС России по Ивановской области.

В настоящее время наложенные аресты (запреты на регистрационные действия) в отношении транспортного средства нарушают права и законные интересы истца, поскольку она, являясь собственником транспортного средства, не имеет возможности в полном объеме реализовать свои права собственности (владеть, пользоваться, распоряжаться).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика МОСП по ИПН УФССП г. Москвы на надлежащего - ИФНС № 10 по г. Москве, МОСП по ИПН УФССП г. Москвы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 ее представитель по доверенности ФИО2, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Согласно поступившему в суд ходатайству представителя истца ФИО2, он просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ИФНС № 10 по г. Москве, третье лицо МОСП по ИПН УФССП г. Москвы, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или об отложении слушания дела по начала судебного заседания не представили.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Материалами дела установлено, что в производстве МОСП по ИПН УФССП г. Москвы находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>»: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИФНС № 10 по г. Москве.

В рамках данных исполнительных производств на спорное транспортное средство постановлениями судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом настоящего спора.

Наличие ограничений на транспортном средстве подтверждается также сведениями с официального сайта УГИБДД УМВД России по Ивановской области.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от. 08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (ред. от 26.04.2020), действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По утверждению истца, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН УФССП г. Москвы постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 02.06.2017 года являлась она, а не должник, ООО «

<

данные изъяты>». Судом проверены доводы истца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 06.02.2017 года между ООО «ИА «ВЕТУС РЕС» (Продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец приобрел у данного ответчика транспортное средство - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, номер двигателя №.

Стоимость приобретенного транспортного средства определена сторонами в договоре в размере 100 000 руб.

В соответствии с указанным договором, актом приема-передачи за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 100000 руб. получил полностью.

Транспортное средство передано продавцом покупателю при подписании договора купли-продажи транспортного средства.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был передан ООО «

<

данные изъяты>» истцу в день подписания договора купли-продажи, с указанного времени ФИО1 владела и пользовалась им.

Применяя положения части 2 статьи 174.1 ГК РФ, суд отмечает, что на момент заключения договора купли-продажи от 02.06.2017 года какие-либо запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отсутствовали.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Суд также учитывает, что ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № исключено ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ. Исполнительные производства в отношении юридического лица окончены.

По информации ИФНС России по г. Москве в связи с исключением ООО «

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ, вынесено Решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4).

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Доказательств того, что банк данных в исполнительном производстве на момент приобретения истцом транспортного средства содержал сведения об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины, материалы дела не содержат.

Для проверки факта наличия либо отсутствия ограничений в отношении спорного автомобиля, истец должен был знать о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника ООО «ИА «ВЕТУС РЕС», однако, на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства такое производство отсутствовало.

Во всяком случае, не являясь стороной исполнительного производства, ФИО1, о таких сведениях достоверно знать не могла и не должна была.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом постановления о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства собственником автомобиля являлся истец ФИО1, а указанное имущество выбыло из владения ответчика-должника ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на не принадлежащее должнику имущество противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о снятии ограничительных мер в отношении спорного автомобиля являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

Следовательно, спорный автомобиль подлежит освобождению от запретов, объявленных судебными приставами-исполнителями МОСП по ИПН УФССП по г. Москве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о снятии всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ИФНС № 10 по г. Москве о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.