Судья Сосновская О.А. Дело № 12-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-254/2019

г. Ханты-Мансийск

23 апреля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бауман С.Н. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 12.03.2019, принятое по жалобе на вынесенные в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» постановление и решение по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 27.12.2018 АО «РН-Няганьнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административ-ному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 120000 рублей. 

Решением вышестоящего должностного лица – главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 11.02.2019 и решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Бауман С.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные выше постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования отсутствием события административного правонарушения и вины АО «РН-Нягань-нефтегаз» в загрязнении лесного участка вредными веществами.

Подавший жалобу защитник и законный представитель АО «РН-Няганьнефте-газ», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загряз-нение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вред-ными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все завися-щие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшей 15.10.2018 аварии на эксплуатируемом АО «РН-Няганьнефтегаз» трубопроводе данное юриди-ческое лицо допустило загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка площадью 0,1368 га, расположенного на выделе (адрес). 

АО «РН-Няганьнефтегаз» правомерно привлечено к административной ответ-ственности, вина этого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокуп-ностью доказательств, приведённых в обжалуемых постановлении и решениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено АО «РН-Няганьнефтегаз» в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 данного Кодекса. 

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено. 

Приведённые в жалобе на решение судьи доводы подлежат отклонению, по-скольку сводятся к иному толкованию автором жалобы нормативных правовых актов и к переоценке доказательств. Фактически эти же доводы являлись предме-том проверки при пересмотре дела в районном суде и были отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Других доводов, которые являлись бы основанием для отмены, изменения оспариваемых постановления и решений по делу об адми-нистративном правонарушении, в поданной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении АО «РН-Няганьнефте-газ» правоприменительные акты отмене, изменению не подлежат. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 12.03.2019 по жалобе на вынесенные в отноше-нии АО «РН-Няганьнефтегаз» постановление и решение по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков