УИД 76RS0024-01-2025-002289-98

Дело № 2а-2134/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.09.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Фенютиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО6 о взыскании задолженности по налогам, штрафа, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области (далее – МИФНС России № 10 по Ярославской области) обратилась в суд с иском к ФИО7. о взыскании в доход бюджета:

НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год в сумме 21125,03 руб.;

штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 568,75 руб.;

пени за несвоевременную уплату налогов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1329,47 руб., итого: 23023,25 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик состоит на учете в налоговом органе как плательщик налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Налогоплательщик по ТКС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА2024 представил налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год.

В отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР (направлен почтой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

По результатам рассмотрения Акта налоговой проверки Инспекцией принято решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено:

Налогоплательщиком в представленной декларации отражен доход от продажи 0.5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полученной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находившейся в собственности менее трех лет в размере 675 000 руб., одновременно налогоплательщиком заявлена сумма имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества в сумме 675 000 руб. Налог, подлежащий оплате в бюджет, на основании данной декларации составил 0 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8. и ФИО9 продали объект имущества - квартиру, принадлежавшую им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому).

Таким образом, каждый из продавцов вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере не более 500 000 руб. (т.е. не более ? от 1 000 000 руб.).

С учетом права налогоплательщика имущественный вычет при продаже 0,5 долей вышеуказанного имущества составляет 50 000 руб. (1000 000 руб. * 0,5).

В нарушение ст. 210, п. 3 ст. 214.10 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база на 175 000 руб. в результате завышения суммы имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества на 175 000 руб., указано 675 000 руб., следовало 500 000 руб.

Таким образом, налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 22 750,00 руб. (175 000 *13%), в декларации указано 0 руб., т.е. занижен на 22 750,00 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год - 15.07.2024.

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, размер штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 4 550,00 руб.(22 750 руб. * 20%).

В качестве обстоятельств, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговый орган принимает:

несоразмерность деяния тяжести наказания (штрафные санкции несоразмерны ссуммой начисленного налога);

признание вины;

введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, граждан РФ.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих ответственность налогоплательщика в совершении налогового правонарушения обстоятельств, сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит уменьшению в 8 раз по сравнению с размером, предусмотренным данной статьей НК РФ - п. 1 ст. 122 НК РФ – 4 550 руб./8 = 568,75 руб.

У налогоплательщика на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год образовалась переплата по транспортному налогу в размере 1 624,97 руб., в связи с чем, в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, сумма налога по НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год составляет 21 125,03 руб.

Поскольку в сроки, установленные Законом, налогоплательщик в полном объеме не уплатил налоги, Инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором отражается вся задолженность налогоплательщика, имеющаяся у плательщика на дату выставления требования.

На дату формирования требования № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у налогоплательщика сформировалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 22 675,39 руб., включающее: НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год в сумме 21125,03 руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 568,75 руб.; пени в размере 981,61 руб.

В установленный в требование срок налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа.

В связи с этим, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО10. в судебный участок № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля. По результатам рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынес судебный приказ № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

19.12.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика, следовательно, имеется спор о праве на взыскание налогов по указанному требованию.

На момент направления административного искового заявления задолженность налогоплательщиком не погашена.

Административный истец МИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств, заявлений суду не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО12 состоит на учете в налоговом органе как плательщик налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Установлено, что согласно договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик и ФИО13 продали объект имущества - квартиру, принадлежавшую им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому).

Таким образом, каждый из продавцов вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере не более 500 000 руб. (т.е. не более ? от 1 000 000 руб.).

С учетом права налогоплательщика имущественный вычет при продаже 0,5 долей вышеуказанного имущества составляет 50 000 руб. (1000 000 руб. * 0,5).

В нарушение ст. 210, п. 3 ст. 214.10 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база на 175 000 руб. в результате завышения суммы имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества на 175 000 руб., указано 675 000 руб., следовало 500 000 руб. Таким образом, налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 22 750,00 руб. (175 000 *13%), в декларации указано 0 руб., т.е. занижен на 22 750,00 руб.

У налогоплательщика на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год образовалась переплата по транспортному налогу в размере 1 624,97 руб., в связи с чем, в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, сумма налога по НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год составляет 21 125,03 руб.

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, размер штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 4 550,00 руб.(22750 руб. * 20%).

Пунктом 1 ст. 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ установлено, что наличие хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговый орган принимает:

несоразмерность деяния тяжести наказания (штрафные санкции несоразмерны ссуммой начисленного налога);

признание вины;

введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, граждан РФ.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих ответственность налогоплательщика в совершении налогового правонарушения обстоятельств, сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит уменьшению в 8 раз по сравнению с размером, предусмотренным данной статьей НК РФ - п. 1 ст. 122 НК РФ - 4550 руб./8 = 568,75 руб.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

Сроки направления требования об уплате налога предусмотрены ст. 70 НК РФ. 

При этом с направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования об уплате налога налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

В связи с несвоевременной уплатой налога налоговым органом было выставлено требование об уплате налога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, а также начислены пени в размере 981,61 руб., штрафы 568,75 руб. 

Согласно представленному в материалы дела расчету сумм пени с административного ответчика в доход бюджета подлежат начислению пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере 1 329,47 руб.

С указанным расчетом подлежащей взысканию суммы пени суд соглашается, находит его арифметически правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пп.1 п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, предусматривающего порядок обращения налогового органа в суд, когда общая сумма налога не превышает 10 000 руб. (абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Исходя из смысла п. 2 ст. 48 НК РФ по общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст.ст. 363, 409 НК РФ уплата имущественных налогов производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

Сроки направления требования об уплате налога предусмотрены ст. 70 НК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. в пользу МИФНС № 10 по ЯО задолженности в размере 23 023,25 руб., из которых: налог на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере 568, 75 руб., пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере 1 329,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. административный истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения административного истца в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по уплате задолженности по налогам не пропущен.

С учетом изложенного, административные исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области ИНН НОМЕР к ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО16, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ИНН НОМЕР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета:

НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год в сумме 21125,03 руб.;

штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 568,75 руб.;

пени за несвоевременную уплату налогов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1329,47 руб., всего 23023,25 руб.

Взыскать с ФИО17 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л. А. Ивахненко