Дело № 1- 149/2025 

УИД 27RS0003-01-2024-009138-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 января 2025 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием: государственного обвинителя: Усевич А.И.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Лозовика Д.В., предъявившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре: Аксененко О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, студента 

<

данные изъяты> факультета 

<

данные изъяты> (дистанционное обучение), военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено и. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 20 минут находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Nissan Теаnа» (Ниссан Теана) государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части пер. 

<

адрес>, где в районе дома № 

<

адрес> в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ г. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 03 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ года анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛ- КОТЕКТОР Юпитер» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,473 мг/л, что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, с которым он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 91, л.д. 92).

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

По месту жительства по адресу: 

<

адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 94). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние его здоровья, в том числе наличие заболевания- гипертонию, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд принимает во внимание тот факт, что транспортное средство, использованное им при совершении преступления, ФИО1 не принадлежало (л.д. 19, 41-42), что исключает применение ст. 104. 1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по данному делу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 27АМ № № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27АА № от ДД.ММ.ГГГГ; Чек прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Справку; Список нарушений ФИО1; Карточку учета транспортных средств на а/м марки «НИССАН ТЕАНА» № регион; Копию постановления мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Документы на прибор «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР»; DVD-диск с информацией с камер наблюдения, установленных в патрульном автомобиле № № за ДД.ММ.ГГГГ;

хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов