Дело № 2а-567/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 июня 2021 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит на учете в МИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. 

Обязанность по уплате налога, пени и штрафа должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ., представленной в налоговый орган налоговым агентом ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

.....>) ФИО1 был получен доход, с которого не удержан НДФЛ (код дохода 

<

.....>). 

Налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных налоговым Кодексом РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 03.02.2020г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Согласно указанному требованию, за ответчиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018г. в размере 8027 рублей и пени в размере 88 рублей 77 копеек.

До настоящего времени указанные требования налогового органа административным ответчиком не исполнено.

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика ФИО1 вышеуказанной недоимки по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 8027 рублей, а также пени в размере 96 рублей 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ 

<

.....> о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

.....>) задолженности за 

<

.....> год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ: налог в размере 8027 рублей и пени в размере 88 рублей 77 коп., а всего 8115 рублей 77 коп..

Также просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд в порядке искового производства, поскольку определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. было получено МИФНС № по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС № 4 ФИО2 исковые требования поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, пояснив, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа поступило в МИФНС № по 

<

адрес> из ИФНС России по 

<

адрес>, где ранее ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика, только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебное извещение о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при установлении налоговой базы учету подлежат все доходы плательщика в денежной/натуральной формах, право распоряжения которыми у него возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную всоответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

В связи с поступившей от налогового агента ПАО «Промсвязьбанк» информации о невозможности удержания налога (код дохода 

<

.....>), налоговым органом, - ИФНС по 

<

адрес>в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8027 рублей.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленных налоговым органомналогов до установленного в уведомлении срока, в адрес ответчика налоговым органом, -ИФНС по 

<

адрес> направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 8027 рублей, пени в размере 96 рублей 66 коп. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налога не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 8223 рубля 66 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений, представленных ответчиком.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 настоящего Кодекса.

Так согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, срок для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока административным истцом указано на то, что определение об отмене судебного приказа в МИФНС России № по 

<

адрес> поступило только ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего представлена копия сопроводительного письма о направлении в адрес указанного налогового органа определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, отправителем которого является ИФНС по 

<

адрес>.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, 

Доказательств того, что у налогового органа, в частности ИФНС по 

<

адрес> имелись объективные препятствия для обращения с административным исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа в срок, установленный ч.3 ст.48 НК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности направления в адрес МИФНС России № по 

<

адрес>определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в иные сроки. При этом следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанного срока организационные внутриведомственные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что пропуск срока на обращение в суд истцом пропущен без уважительных причин, а потому оснований для его восстановления не имеется,что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судРЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 8027 рублей, пеня в размере 88 рублей 77 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2а-567/2021, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде