П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ год 

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания – ФИО5

рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от 

<

адрес>., в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и на незаконные действия должностного лица

у с т а н о в и л:

В Ардонский районный суд РСО – Алания поступила жалоба адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от №.2025г., а также на протокол 

<

адрес> от №. об изъятии вещей и документов у ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.2.1.2 ПДД РФ и ст.12.5.ч.1 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемые постановления отменить, мотивируя свои требования тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам изложенным в жалобе.

Привлекаемое лицо извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходить к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжалование лицами, указанными в статьях 256.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие событий административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В постановлении должностным лицом указывается, что ФИО1 на автомашине № государственный регистрационный знак № «управлял и нарушил п.пр.2.1.2 ПДД РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена». Также в графе Постановил указывается «привлечь к административной ответственности водителя ФИО1 за нарушение ст.12.5ч.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере 500 рублей»

Согласно п. 2.1.2 ПДД в Российской Федерации «При движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями», а привлекается ФИО1 согласно того же постановления по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Как следует из ч.1 ст.12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи». Следовательно ФИО1 привлекается за административное правонарушение, которое не установлено, а следовательно он его не совершал.

Согласно ч.1 ст.27.10 КоАП РФ «Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно протоколу изъятия, в данном действии не участвовали понятые, а также не применялась видеозапись, следовательно изъятие вещей было проведено с нарушением закона.

Так же нарушены требования ч.7 ст.27.10 КоАП РФ согласно которой «В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу».

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они не подтверждают вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Также судом установлено, что протокол 

<

адрес> от №2025г. составлен с грубым нарушением закона, а следовательно не может быть признан законным.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления и составления протокола об изъятии вещей и документов, постановление подлежит отмене как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФЫ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращения за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Постановление ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от №., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протокол 

<

адрес> от №. об изъятии вещей и документов у ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.2.1.2 ПДД РФ и ст.12.5.ч.1 КоАП РФ признать незаконным.

Обязать начальника ОМВД России пао 

<

адрес> возвратить изъятые предметы законному владельцу ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО6