<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

25 октября 2017 года с. Большая Глушица

Самарской области

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Денис Александрович, при секретаре судебного заседания Тереховой Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> нанес побои гр. ФИО4: один удар рукой по голове, один удар по туловищу, причинив ей физическую боль, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. 

ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении доставлен сотрудниками полиции, вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал, пояснил, что ФИО4 является его матерью, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> пили пиво, в какой-то момент поскандалили, и он толкнул ФИО7, ударил по лицу, а затем ногой по телу, когда она упала. Ранее он не признавал своей вины, говорил, что только толкал мать, желал избежать ответственности, но сейчас признается в содеянном, раскаивается, просит прощения у ФИО7. 

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО2 является ее сыном, подтвердила полностью объяснения данные ФИО5, он ее действительно бил, но в настоящее время претензий к нему она не имеет. Просит его не наказывать. Ранее давала иные объяснения, говорила, что Постников ее не бил, так как не хотела, чтобы его привлекали к ответственности, но в настоящее время, ввиду того, что он признал свою вину, она полностью подтверждает свои объяснения, которые она давала участковому о том, что Постников ее бил по лицу один раз и по телу один раз, когда она упала. В больницу не обращалась и отказалась от прохождения экспертизы. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 является ее братом, у нее с ним неприязненные отношения. В октябре текущего года она, брат и мать – ФИО4 выпивали дома, и Постников устроил скандал, а затем она увидела как Постников, который стоял к ней спиной, махнул рукой в сторону матери, которая стояла рядом, и та сразу упала, крикнула, чтобы ФИО9 вызывала полицию. Свидетель звонила в полицию. Бил ли Постников мать ногой она не видела, почему об этом говорила участковому она не помнит, наверное об этом ей сказала сама ФИО7, что Постников стукнул ее ногой. В настоящее время она не помнит точно всех обстоятельств произошедшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО2 присутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно положениям ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В ст. 28.1 указанного кодекса установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц.

Анализ положений ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что данный Кодекс не предусматривает такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении связанном с побоями, ввиду примирения сторон, отсутствие заявления потерпевшего, отказа потерпевшего от обвинения.

Указанное выше означает, что возникшие правоотношения должны получить развитие по варианту, предусмотренному нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обязано подчиниться установленным правилам несмотря на то, что происходит императивное вмешательство со стороны государства в его частные интересы. 

Этого требуют публичные интересы, имеющие приоритетное значение при возникновении правоотношений в связи с административной ответственностью. Поэтому в производстве по делам об административных правонарушениях всегда возникают правоотношения публичного характера. В процессе развития этих правоотношений особая роль принадлежит органам государственной власти, деятельность которых должна быть направлена на защиту физических и юридических лиц и государства от административных правонарушений. Тем самым характер возникновения правоотношений в связи с административной ответственностью является даже в большей степени императивным, чем в связи с применением уголовной ответственности, в последнем, как известно, имеет место также частное обвинение, которое зависит от усмотрения потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, нанес побои гр. ФИО4, а именно один удар рукой по голове, один удар по туловищу, причинив ей физическую боль, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО2 в нанесении указанных выше побоев ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного о том, что от диспетчера единой дежурно-справочной службы ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут поступило сообщение о том, что ФИО1 учинил скандал со своей матерью по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений самого ФИО2 следует, что он не отрицает факт скандала, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и нанесения побоев своей матери – ФИО4

Из показаний потерпевшей ФИО4 также следует, что ФИО1 стукнул ее рукой по лицу, отчего она упала, а затем стукнул один раз ногой по телу.

Из показаний свидетеля ФИО6 также следует, что она подтверждает факт скандала, произошедшего между ФИО5, ФИО4 и ею, равно как она видела, что Постников махнул рукой в сторону матери – ФИО4, после чего она сразу упала. 

Из прилагаемых к протоколу об административном правонарушении объяснений ФИО4, ФИО6 также следует то, что ФИО2 нанес два удара по лицу и туловищу ФИО4 

Указанные выше доказательства признаны относимыми и допустимыми, противоречий между показаниями свидетеля, потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. 

Установлено, что ФИО4 не проходила судебно-медицинскую экспертизу на предмет определения тяжести вреда здоровью, но это обстоятельство не дает оснований считать, что не доказывается в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, медицинское заключение, заключение эксперта, не является единственным допустимым доказательством нанесения побоев. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде установлена, и при назначении административного наказания указанному в настоящем постановлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства совершения такового, его личность (не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковую, и приходит к выводу о наложении на нее административного наказания в виде административного ареста, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая при этом, что применение такого наказания как административный штраф не обеспечит реализации задач административной ответственности. Установлено также, что ФИО1 не относится к числу лиц, к которым в силу закона не может назначаться административный арест. 

Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ДЕСЯТЬ суток.

Срок назначенного административного наказания исчислять с момента задержания ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья 

<

данные изъяты>