Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Снегиревой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к Д.В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» (далее ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения,, в обосновании которого указало, что, являясь организацией - поставщиком коммунальных услуг по отоплению, энергоснабжению и горячему водоснабжению в жилые помещения города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, осуществляло подачу отопления, электроэнергии и горячего водоснабжении в жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, - собственником которого являлась М.Е.Н. В связи с неисполнением собственником указанного жилого помещения обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг за указанный период ПАО «Камчатскэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако в связи со смертью собственника жилья в выдаче судебного приказа отказано. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти М.Е.Н. наследственное дело не открывалось. Указанное свидетельствует о том, что имущество является выморочным и перешло в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа. Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя, отвечают по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, а по указанной квартире имеется задолженность по оплате за отопление, энергоснабжение и горячее водоснабжение, истец полагает, что данная задолженность должна быть погашена Петропавловск-Камчатским городским муниципальным округом в лице его администрации. Кроме того, просил взыскать Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, просило возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ПАО «Камчатскэнерго» К.В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом заявила ходатайство о замене ответчика на Д.В.И., фактически принявшую наследство. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. 

Ответчик Д.В.И. извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. В заявлении, поданном ею ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая факта принятия ею наследства после смерти матери, полагала, что истец пропустил срок исковой давности, который она просила применить при разрешении спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении как по месту нахождения объекта собственности, так и по месту ее регистрации в городе Петропавловске-Камчатском, представленному адресно-справочным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю. Однако, судебные извещения были возвращены в суд без вручения адресату.

Как следует из материалов дела, представитель ответчицы Ю.К.О. о времени и месте судебного разбирательства извещен, участия в нем не принимал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности в связи с этим рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ видно, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 155 того же Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как указано ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Камчатскэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая на основании договоров теплоснабжения с 2013 года предоставляет подачу электроэнергии, тепловой энергии и горячей воды (теплоноситель) в жилые дома города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, в том числе в квартиры 

<

адрес> названного населённого пункта. 

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> М.Е.Н., которая согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была снята с учета в связи со смертью.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края, М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, о чем имеется запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению нотариальной палаты Камчатского края, что также подтверждается данными сайта Федеральная нотариальной палаты, наследственное дело после смерти М.Е.Н. не открывалось.

Вместе с тем, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принятия Д.В.И. наследства, открывшегося после смерти её матери М.Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в г. Петропавловск-Камчатский. Как указано в решении, фактически наследодатель занимала одну комнату в квартире, и на каждого из проживающих был выделен отдельный лицевой счет.

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, следовательно, стоимость наследственного имущества в размере 7/50 доли наследодателя составляет 

<

данные изъяты>

Из представленного истцом расчета иска по лицевому счету счета №, оформленного на имя М.Е.Н., видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения сумме 

<

данные изъяты>, а также начислена пени за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Пунктом 4 статьи 1152 того же Кодекса закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1152 и п. 1, 2 ст. 1153 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, в силу приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку Д.В.И., принявшая наследство после смерти М.Е.Н. является собственником наследственного имущества независимо от времени и способа его принятия, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, а, следовательно, расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника.

Принимая такое решение, суд учитывает, что доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В то же время суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство Д.В.И. о применении срока исковой давности при рассмотрении данного спора.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Камчатскэнерго» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с М.Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, электроэнергии и горячего водоснабжения в связи с о смертью собственника жилого помещения.

С данным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчицы подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты>

По тем же основаниям не подлежит с нее взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за последующий период, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 

<

данные изъяты>

Как видно из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» удовлетворить частично. 

Взыскать с Д.В.И. в пользу публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко