Дело № 5-1617/2017г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 08 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., с участием правонарушителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (

<

...>) административный материал, поступивший 08 декабря 2017 года в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего несовершеннолетних иждивенцев, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекаемого за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, на улице выражался нецензурной бранью, громко кричал, учинил скандал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

В судебном заседании ФИО2, свою вину в совершенном правонарушении не признал, утверждал, что нецензурной бранью на улице не выражался, ни с кем не скандалил.

Вместе с тем, не смотря на не признания своей вины ФИО2, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений выражался на улице нецензурной бранью, учинил скандал, громко кричал, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая публично нарушать общественный порядок.

Заявлением и объяснением ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ее внук ФИО2, находясь на улице рядом с домом 18 по 

<

адрес>, публично выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, учинил скандал, вел себя агрессивно и вызывающе, громко кричал, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая публичное обижать.

Рапортом полицейского мобильного взвода роты № в составе полка ППСС Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в при несении службы на маршруте патрулирования 5357 совместно с полицейским ФИО5, ими у 

<

адрес> был замечен ФИО1, который, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2, который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Отягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения (неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется. 

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде Административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 07 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья: Н.И. Саранча