Дело №1-274/2019

УИД56RS0018-01-2019-002297-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В., 

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А.,

защитника-адвоката Шмидт Л.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... примерно в 04 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, проник в ..., являющуюся жилищем потерпевший, где, воспользовавшись тем, что собственник спит, с пола из комнаты тайно похитил принадлежащий потерпевший сотовый телефон марки «Iphone 6» стоимостью 15 638 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ, показания в судебном заседании давать не пожелал, просил огласить его показания на предварительном следствии.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого (...), обвиняемого (...), согласно которым ... он проснулся около 03:00 ч., побродив по улице, не желая возвращаться домой, зашел в соседний подъезд. Поднявшись на 4 этаж ... примерно в 04.30 ч., увидел, что дверь 294 квартиры не заперта, решил из нее что-нибудь украсть. Приоткрыв дверь, вошел в квартиру, где у входа в комнату лежал сотовый телефон «Iphone 6» в корпусе серого цвета. Решив украсть данный телефон, он убрал его в левый карман своей куртки. Выходя из квартиры, он столкнулся с парнем, на вопрос последнего, что делал в квартире, ответил, что пришел к Андрею, после чего, пробежав мимо парня, выбежал на улицу и забежал за дом. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный сотовый телефон у него изъяли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Люди, проживающие в ... ему не знакомы, в указанную квартиру его никто не приглашал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме самоизобличающих показаний ФИО1, его вина подтверждена следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего потерпевший (...) следует, что по адресу: ... он проживает с соседом Свидетель №1, с которым снимают данную квартиру. ... примерно в 22.00 ч. Свидетель №1 ушел в гости, он оставался дома один. Так как у него с Свидетель №1 один ключ от входной двери на двоих, он решил дверь не закрывать. Свой сотовый телефон марки «Iphone 6» в корпусе серого цвета он приобрел в марте 2018 года, поставил данный телефон на зарядку, положив на пол около кровати. Примерно в 04.50 ... его разбудил Свидетель №1 и спросил, что за мужчина заходил к ним в квартиру. Мужчину он не видел, так как спал. Осмотрев квартиру, они обнаружили отсутствие его сотового телефона, после чего обратились в отдел полиции, сообщив о краже. Свидетель №1 поехал с сотрудниками полиции на поиски указанного мужчины. Имущественный ущерб в размере 15 638 рублей является для него значительным, поскольку он является студентом, стипендию не получает, обучение оплачивает самостоятельно, работает медбратом, его заработная плата составляет 18 000 рублей. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 (...) следует, что он и потерпевший снимают квартиру по адресу .... ... примерно в 22.00 ч. он уехал в гости. Вернулся примерно в 04.30 ч., поднялся на 4 этаж и увидел, как из квартиры, которую они снимают, вышел ранее незнакомый мужчина, у которого он спросил, что тот делал в квартире. Мужчина пояснил, что приходил к Андрею и убежал. Он побежал за ним, но не догнал. Вернувшись в квартиру, разбудив потерпевший, они обнаружили, что сотовый телефон последнего отсутствует. потерпевший пояснил, что не закрыл входную дверь, когда лег спать и не видел, что за мужчина заходил в квартиру. После чего, вместе с потерпевший они обратились в отдел полиции, где сообщили о краже телефона. Вместе с сотрудниками полиции он поехал искать вышеуказанного мужчину. Примерно в 05.40 ч. сотрудниками полиции около ... был задержан ФИО1, в котором он опознал мужчину, выходившего из их квартиры. ФИО1 пояснил, что при себе имеет сотовый телефон, который ранее похитил из их квартиры в ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что ... он заступил на службу совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5 От оперативного дежурного получили сообщение о том, что по адресу: ... неизвестный мужчина их квартиры похитил сотовый телефон марки Айфон 6 в корпусе серебристого цвета, потерпевший находился в отделе полиции. Около торца ... ими был задержан гражданин ФИО1 На вопрос имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем, последний ответил, что у него в кармане куртки лежит сотовый телефон, который он похитил из квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (...) которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, изложенным выше.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 (...) следует, что ... она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Также участвовали второй понятой, адвокат Шмидт Л.В., подозреваемый ФИО1 В их присутствии следователь разъяснил участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, а ФИО1 также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. По указанию ФИО1 все участвующие лица доехали до ..., зашли в 4 подъезд указанного дома и поднялись на 4 этаж, где ФИО1 указал на ... пояснил, что именно из нее ... примерно в 4.30 ч. похитил сотовый телефон марки «Iphone 6» в корпусе серого цвета, после чего с места преступления скрылся. В квартире ФИО1 указав на пол у входа в комнату, пояснил, что с указанного места похитил телефон. В ходе проверки показаний ФИО1 вел себя уверенно, ориентировался на месте. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило, давление на ФИО1 со стороны сотрудников не оказывалось. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием потерпевший осмотрена .... Присутствующий при осмотре потерпевший указал, где находился его сотовый телефон. В ходе осмотра были изъяты след обуви, след руки, коробка от сотового телефона, чек от сотового телефона (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому в ходе осмотра участка местности у ... у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Iphone 6» (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому у ФИО1 была изъята надетая на нем обувь (...);

-справкой 2 НДФЛ от ... года, согласно которой сумма дохода потерпевший за 2019 год составляет 52 827,38 рублей (...).

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании вещественными доказательствами от ..., согласно которым в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами сотовый телефон «Iphone 6», коробка от указанного сотового телефона, сим-карта, кассовый чек на «Iphone 6», пара мужских ботинок, след обуви (...);

-протоколом проверки показаний на месте от ... года подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что ... примерно в 04.30 ч. похитил сотовый телефон марки «Iphone 6» из ... (...);

-заключением трасологической экспертизы N от ... года, согласно которому след обуви мог быть оставлен как ботинками ФИО1, так и другой обувью, имеющей схожие форму, размерные характеристики и строение рисунка подошвенной части (...);

-заключением товароведческой экспертизы N от ..., согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Iphone 6» по состоянию на ... составляет 15 638 рублей (...);

Перечисленные доказательства получены в соответствии с положениями норм УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Протокол явки с повинной ФИО1, имеющийся в материалах дела и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку сведений о том, что ФИО1 разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также данные о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав, упомянутый протокол не содержит (...).

Оценив в совокупности доказательства, отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым ФИО1, что ... примерно в 04.30 утра он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь в ..., являющуюся жилищем потерпевший, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему телефон марки «Iphone 6», причинив последнему значительный ущерб на сумму 15 638 рублей.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден показаниями потерпевшего потерпевший, согласно которым он является студентом, стипендию не получает, работает медбратом, его заработная плата составляет 18000 рублей.

Совершение преступления с незаконным проникновением в жилище установлено судом. Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются, в том числе, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Как следует из показаний потерпевшего потерпевший и свидетеля Свидетель №1 они совместно проживали в .... Подсудимый ФИО1 проник в квартиру через незапертую дверь, разрешения находиться в указанной квартире не имел, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего потерпевший, свидетеля Свидетель №1 

С учетом того, что подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным, с места преступления скрылся, в действиях подсудимого имеет место оконченный состав.

С учетом изложенного, соглашаясь с органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку настоящее умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору Соломбальского районного суда ... от ..., которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений. 

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Изучение личности ФИО1 показало, что он на учете в ОПНД не состоит (...), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (...), ранее судим (...).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ... N, ФИО1 ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за особо тяжкое преступление против личности и преступления небольшой и средней тяжести против собственности и здоровья, совершившего настоящее преступление в период непогашенной судимости, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное им преступление оказалось недостаточно, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УКРФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, постоянного места проживания и регистрации на территории РФ не имеющего; материального положения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 17.05.2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по день вступления приговора законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.В.Иноземцева