Судья Дульцева Ю.А. дело № 12-498/2021 (дело № 5-3082/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя юридического лица - ликвидатора ООО "Аварийка" ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аварийка",

установил:

начальником отдела организации ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми ФИО6 

<

Дата обезличена> в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аварийка" составлен протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> ООО "Аварийка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, законный представитель юридического лица - ликвидатор ООО "Аварийка" ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование своих доводов, что просроченная задолженность по договору микрозайма у ФИО5 не образовывалась, обязательства по договору были ею исполнены досрочно и в полном объеме, в связи с чем, какие-либо действия со стороны Общества в отношении ФИО5, а также третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, не совершались. 

В возражениях доводам жалобы УФССП России по Республике Коми выразило несогласие с ее доводами, полагает вину Общества во вмененном правонарушении доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, просит состоявшееся по делу постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела организации ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми ФИО6 в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми просил постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимало, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Подпунктом "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику, в числе прочего, должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ определено, что взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 поименованной статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, 

<

Дата обезличена> в ... в городе Сыктывкар Республики Коми на сотовый телефон ФИО5 и членов ее семьи неоднократно поступали телефонные звонки и сообщения от ООО МКК "Аварийка", в которых неизвестные лица в ходе взаимодействия оказывали на ФИО5 и других лиц психологическое давление с целью исполнения ФИО5 кредитных обязательств по договору потребительского займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенного с ООО МКК "Аварийка" на сумму ... рублей. В переписке посредством мессенджера "..." между ФИО5 и неизвестным лицом содержатся фразы угрожающего и оскорбляющего характера в отношении нее с целью возврата долга. 

Судом установлено, что между ФИО5 и ООО "Аварийка" был заключен договор потребительского займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму ... рублей, в соответствии с условиями которого, ФИО5 обязалась своевременно возвратить сумму займа до 

<

Дата обезличена>.

Обязательства по договору потребительского займа были исполнены ФИО5 досрочно и в полном объеме 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, просроченной задолженности по данному договору у ФИО5 не было и какие-либо действия, направленные на ее возврат, в отношении ФИО5 третьими лицами не предпринимались. 

По информации юридического лица, между ООО "Аварийка" и третьими лицами договоры, которыми юридическое лицо поручало совершение от имени Общества и (или) в его интересах действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО5, агентские договоры либо договоры уступки прав (требований) по ним не заключались.

Наименование "..." используется Обществом в качестве доменного имени используемого ООО "Аварийка" интернет-сайта ... и в качестве наименования, дублирующего официально зарегистрированное наименование Общества. Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО "Аварийка" являлось единственным заинтересованным лицом по возврату с ФИО5 задолженности по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Аварийка" дела об административном правонарушении и составления 

<

Дата обезличена> в отношении ООО "Аварийка" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Признавая ООО "Аварийка" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья городского суда, установив, что ООО "Аварийка" посредством направления в адрес ФИО5 сообщений, вводило ее в заблуждение относительно природы возникновения просроченной задолженности, при условии, что задолженность по договору потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, оформленного на ФИО5, по состоянию на 

<

Дата обезличена> была погашена в полном объеме; в полученных ФИО5 сообщениях отсутствует наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени или в его интересах, сведения о просроченной задолженности, ее размер и структура; при этом поступившие сообщения написаны с использованием латинского алфавита, пришел к выводу о доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6, частей 6 и 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Приведенные выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: - протоколом об административном правонарушении серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; - письменными объяснениями потерпевшей ФИО5; - скриншотом входящего денежного перевода на сумму ... рублей; - скриншотами смс-сообщений поступивших на сотовый телефон ФИО5; - договором потребительского кредита (займа) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; - сведениями, представленными ООО "Аварийка" и выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Аварийка", а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств взаимодействия Общества с ФИО5 либо в его интересах с иными лицами, поскольку просроченной задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> у ФИО5 не имелось, нахожу несостоятельными, поскольку факт осуществления ООО "Аварийка" взаимодействия через неустановленное лицо с ФИО5, направленного на возврат просроченной задолженности по указанному договору потребительского займа от 

<

Дата обезличена>, в нарушение подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6, частей 6 и 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, объективно подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 на сотовый телефон поступали сообщения об оплате долга, при этом лицо, действующее в интересах Общества, вводило ФИО5 в заблуждение относительно природы возникновения просроченной задолженности, в сообщениях отсутствовали наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени или в его интересах, сведения о просроченной задолженности, ее размер и структура, сообщения написаны с использованием латинского алфавита. Также материалами дела с достоверностью установлено, что неустановленное лицо, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с ФИО5, действовало в интересах именно ООО "Аварийка", так как обладало достоверной информацией о персональных данных заемщика, о факте заключения договора займа, номере телефона заемщика, месте ее жительства.

Таким образом, совокупность установленных фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены исследованными судом доказательствами, являющимися достаточными и согласующимися между собой. Действия ООО "Аварийка" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Аварийка" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО "Аварийка" назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья Верховного суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО "Аварийка" оставить без изменения, жалобу ликвидатора ООО "Аварийка" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов